İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2025/807

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2024 tarihinde saat 18.20 sıralarında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup müvekkiline ait aracın trafik kazası geçirmiş olduğu, kaza sonucunda ivedi olarak sigorta şirketine bilgi verilmiş olduğu, ancak müvekkili zararının karşılanmamış olduğu, gerçek zararın iskontosuz ve KDV li olarak hesaplanması gerektiğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL nin başvuru tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, ekspertiz raporunda “....sürücünün firmada çalıştığına dair SGK dökümünün istenilmiş olduğu, ancak burada çalışmadığı.” bilgisinin alınmış olduğu, davacıdan talep edilen evrakların sunulamamış olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu incelemede genel şartların esas alınmasını, yedek parça ve işçilik bedeline iskonto uygulanması gerektiğini, orijinal parça değişimi mümkün olmadığında eşdeğer parça kullanılmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/10/2025 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; Bedel artırım yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkiline ait ...plakalı araçta 30/03/2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri, araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 100,00-TL alacaklarını, davalı sigorta şirketi tarafından yargılama sırasında yapılan 85.901,00-TL ödemenin tenzili ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak 39.277,70-TL artırarak 39.377,70-TL, maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın hasar, KTT ve eksper raporu bilgisi,

... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı ceza dava dosyasının UYAP kayıtları,

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, 30/03/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin kendi kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır.

Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Somut uyuşmazlıkta, 30.03.2024 tarihinde saat 18:20 sıralarında sürücü...'un sevk ve idaresindeki ve davacı adına tescilli ve davalı tarafından 14.09.2023-14.09.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigortası ile sigortalanan... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken ana yola katılmak isterken ana yolda seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafa kaza sebebiyle davalı tarafından banka üzerinden 30.01.2025 tarihinde 85.901,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafından bakiye hasar bedelinin tahsili istemiyle kendi kasko sigortacısına karşı işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporu ile, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un meskun mahalde seyir halindeyken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşağa gelmeden hızını azaltması,

kavşağı etkin şekilde kontrol ederek varsa trafik levhalarını ve trafik durumunu dikkate alarak geçiş yapmadan önce kaplama içerisinde seyir halinde olan araçların yakınlık ve uzaklık durumlarını dikkate alıp geçiş önceliğini tali yolda seyir halinde olan araç olarak ana yolda seyir halinde olan araç olarak geçiş önceliğini vermesi gerektiği, bu nedenle dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü aykırı davranışı ebiyet vermiş olduğu kazada tam kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği,

karşı araç sürücüsüne ise kusur izafe edilmediği kanaati bildirilmiş, davacı şirket tarafından kendi kasko sigortacısına karşı işbu davanın açılması sebebiyle maddi zararın hesaplanması gerektiği değerlendirilmiştir.

Aynı rapor içeriğine göre, dava konusu araçta davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin meydana gelen kazada hasar oluştuğu, önceki tramer kayıtları ve hasar dosyaları da göz önünde bulundurularak yapılan incelemede KDV ve işçilik dahil 125.278,70-TL (iskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu, davacı hesabına 30.01.2025 tarihinde yapılan 85.901,00-TLlik hasar ödemesi mahsup edildiğinde KDV ve işçilik dahil 39.377.70-TL bakiye alacağın bulunduğunu, poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun hala devam ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında davacının kusuru ile meydana gelen trafik kazasıyla ilgili kasko sigortacısının poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, davacının 39.377.70-TL bakiye zararı bulunduğu, değer artırım dilekçesi doğrultusunda davacının söz konusu zararını davalıdan tahsil edebileceği, ödeme tarihi itibariyle temerrüt oluşacağı ve bu durumda temerrüt tarihinin 30/10/2024 olduğu,

bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, olay trafik kazası olup haksız eylemden kaynaklansa da taraflar tacir olduğundan ve araç hafif ticari araç olduğundan reeskont faize hükmedilebileceği anlaşılmakla, yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır