İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2025/568

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasındaki ticari iş gereği müvekkili şirket faturalara ilişkin malları teslim ettiğini, karşı tarafın da bu malları kabul etmesine karşın müvekkil şirketin alacağı ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan ...

8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmiş olup itirazın iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, ...

8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve ferileri ile birlikte borçlunun asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı, taraflar arasında akdedilen 01.04.2024 tarihli sözleşme mucibince edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı ifası nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını, bu nedenle müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkilinin ağır kusurlu şekilde iğfal edilerek sözleşme ilişkisinin başından bu yana kandırarak ayıplı mal sattığını, bu durum da ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş saylı dosyasından tespit ettirildiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, bilakis ciddi şekilde maddi - manevi kayba uğradığını, davacıdan alacaklı olduğunu, davacının bu eylemi tek başına yapmadığını, müvekkili şirket çalışanları ile birlikte yaptığını, müvekkilinin de davacı şirket yetkilileri ile bu işte yer alan çalışanları aleyhinde nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma suçlarını işlediklerinden bahisle haklarında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu haliyle de davacıya borçlu olmadığı açık olduğu gibi davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki 01.04.2024 tarihli sözleşme iki tarafa da karşılıklı edim yükleyen akitlerden olduğunu, edimini sözleşmeye uygun, tam ve ayıpsız olarak ifa etmeden müvekkilinden bir alacak talebinde bulunması da söz konusu olmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerekmekte ve talep olunduğunu, davacı açıkça basiretli tacir gibi davranmadığını,

suç teşkil eden bu eylemleri nedeniyle huzurdaki davasının iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının, müvekkilden herhangi bir alacağı olmadığını bilakis borçlu olduğunu bilmesine rağmen müvekkil aleyhinde icra takibi yaptığından müvekkile kötü niyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava ile aynı konu hakkında tarafımıza icra takibi yapıldığını, itirazın iptali davası açıldığını, usul ekonomisi gereği huzurdaki davanın daha önce açılan dosya ile birleştirilmesi gerekmekte ve talep olunduğunu,

müvekkilinin şikayeti üzerine yürütülen ceza soruşturmasının sonucu doğrudan huzurdaki davayı etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, dava değerinin İ.İ.K. md. 67/2 gereği %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasında HMK 166. madde uyarınca birleştirilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, davalının aleyhine başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili dilekçelerin verilmesi aşamasında Mahkememizin ...E.sayılı dosyası üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, iddiaların, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı bilirkişi raporlarının ve/veya hükümlerin gündeme gelmesi ihtimalinin dahi söz konusu olabileceği, dosyaların aynı aşamada olduğu, davacı vekilinin de açıkça birleştirme talep ettiği, çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi açısından da birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkememizin ....sayılı dosyası ile daha önce açılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dava dosyasının tarafları arasında açık şahsi bağlantı olduğu, her iki davanın benzer sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi benzer olduğu, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu, zaten adı geçen dosyanın davacısının birleştirme talep ettiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının daha önce açılan ... 2. ATM'nin...E.sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememiz dosyasının, mahkememizin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya Mahkememizin ...E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına, birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkeme olan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bildirim yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip