İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2026/26

İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2024 tarih ve... Esas ...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşerek ve davacı vekilinin talebi halinde Mahkememize gelmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta kurumları tarafından 27/06/2019 tarihinde yapılan kontrolde, sözleşmesiz elektrik kullandığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı fatura ile 4.408,23 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, 4.408,28 TL kaçak elektrik bedeline 180,00 TL gecikmiş gün faizi ve 32,40 TL faizin KDV si ilave edilerek toplam 4.620,38 TL nin tahsili amacıyla ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kaydedildiğini, bu nedenlerle davalının ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

Görevsizlik öncesi;

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı asilin en son bulunan ticaret sicil kayıtları,

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları,

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin... tarihli, ... sayılı yazı cevabı,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı asilin 2007 yılı hesap dönemlerinden itibaren beyanname kayıtları,

... Şirketi'nden - ... seri numaralı zabıt sureti,

Görevsizlik sonrası;

... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı ve ... tarihli ve... seri numaralı tutanağa istinaden düzenlenen ... seri numaralı ve 4.408,28-TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağın ve ferilerinin tahsili amacıyla yürütülen ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:

1-İlamsız takip yapılmış olması,

2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Somut olayda, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 26.08.2019 tarihinde, 4.408,28-TL asıl alacak, 180,00-TL işlemiş faiz ve 32,40-TL faizin gider vergisi toplamı olan 4.620,68-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının diğer alacak şeklinde gösterildiği, davada ise kaçak elektrik tahakkukuna dayalı ve ...tarihli ve ...seri numaralı tutanağa istinaden düzenlenen ... seri numaralı ve 4.408,28-TL tutarlı faturadan kaynaklandığının açıklandığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ve yetki itirazı üzerine öncelikle dosyanın gönderildiği,

akabinde ödeme emrinin borçlu davalıya 04.10.2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 11.10.2023 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 11.10.2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, beyan ve deliller nazara alınarak; davalının adresi olan "..." adresinde harici sözleşme ilişkisi bulunmaması suretiyle kaçak elektrik tüketiminde bulunup bulunmadığı, kaçak elektrik tüketim faturası sebebiyle davalının kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olup olmadığı,

ayrıca kaçak elektrik tüketimi mevcut ise davacı dağıtım şirketinin davalıdan asıl alacak ve ferileriyle birlikte takip tarihi olan 26.08.2019 günü itibariyle alacaklı olduğu toplam miktarın ne olduğu hususlarında ilgili mevzuatıyla birlikte açıklanmak suretiyle, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen rapor ile, tutanak tarihi olan 27.06.2019 tarihi itibariyle taraflar arasında akdedilen bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-a maddesinde yer alan “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi," şeklinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin gerçekleştirildiği, sunulan fatura içeriği ile tutanak örneklerinden, dava konusu dönemin 28.12.2018-27.06.2019 tarih aralığı olduğu, davalının sorumlu tutulması gereken tüketim miktarının 3167,00 kwh olduğu,

28.12.2018-27.06.2019 tarih arasındaki 181 gün boyunca mahalde tüketilen, 3167,00 kwh tüketim dikkate alınarak yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında davalının 4.408,28-TL'den sorumluluğunun olabileceği, dava konusu tutanak öncesinde, davalı şirket adına 28.12.2018 tarihli mükerrer (önceki) tutanak tanzim edildiğinden, Yönetmeliğin 46-(3) maddesi gereği fonsuz tarifenin 2,00 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği, takibin 4.408.28-TL asıl alacak, 180,00-TL gecikmiş gün faizi ve 32,40-TL KDV toplamı olan 4 620,68-TL üzerinden, davalı adına devam edebileceği kanaatinin bildirildiği,

raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.

İtirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığının ispat edildiği, bilirkişi raporu ile kaçak elektrik tespit tutanağının ve kurum tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedelinin yerinde olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız fiil niteliğindeki kaçak tüketimden kaynaklanan ve yargılama gerektiren alacağı likit alacak niteliği arz etmediğinden icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi.. Esas ..Karar) anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır