İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/451

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/179Karar2025/451Tarih25 Haziran 2025Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2025
Esas no
2025/179 Esas
Karar no
2025/451
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
Dava tarihi
12/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankaya tevdi edilen 14.11.2024 düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 15.000 TL bedelli, lehtarı ... Şti.

Ve borçlusu ... ve...ve 14.11.2024 Düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 8.000 TL bedelli ve lehtarı ...Şti. ve borçlusu ... olan senetlerin banka uhdesindeyken kaybolduğunu, senetlerin müvekkili banka genel müdürlüğünden kargo için ... takip numarasıyla teslim edilmiş olduğunu,...nezdinde kargo sürecindeyken kaybolduğunu, müvekkili bankanın senetler kaybolduğunda senetler üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekklinin telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına zayi olan senetler hakkında teminatsız olarak ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve senedin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu,

14.11.2024 düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 15.000 TL bedelli, lehtarı ...Şti. Ve borçlusu... olan ve 14.11.2024 Düzenleme tarihli, 30.01.2025 vadeli, 8.000 TL bedelli ve lehtarı ... Şti. ve borçlusu ... olan senetler hakkında öncelikle teminatsız olarak ödemeden men tedbir kararı olmak üzere, ödeme yasağı ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Senet örnekleri, banka tahsil ve tevdi bordrosu, TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir.

Talep, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunun 778. maddesinin 1. fıkrasında "Bononun niteliğine aykırı düşmedikçe: (ı) İptale dair 757 ilâ 765. maddeler ... bonolar hakkında da geçerlidir" şeklinde düzenlenmiştir.

Bu çerçevede talep konusu bonolar ile ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.

Zayi nedeniyle bononun iptaline dair talepler açısından da TTK. m. 759 uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir.

İptal isteminde bulunan kişi, bononun elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı, bononun iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, senetle ilgili bilgileri sunmuş, senetlerin örneğini delil olarak dosyaya ibraz etmiş ve yapılan ilana rağmen senedin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan bono verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından yukarıda zikredilen bonoların iptaline karar vermek gerekmektedir.

Talep konusu bonoların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde bonoları bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı TTK' nın 778/1-ı maddesine atfen TTK'nın 757-765 maddeleri hükümleri uyarınca iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

Davanın KABULÜ ile,

1-Davaya konu düzenleyeni ..., lehtarı ...Şti. olan 14/11/2024 düzenleme tarihli 30/01/2025 vade tarihli ve 15.000 TL bedelli bono ile düzenleyeni ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan 14/11/2024 düzenleme tarihli 30/01/2025 vade tarihli ve 8.000 TL bedelli iki adet bononun TTK 757-765 madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/06/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/179, K. 2025/451, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/179
Karar No
2025/451
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/459
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/492
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/406
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/451
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/180 K.2025/1161
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/180 K.2025/1964

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.