İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2026/328

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 04.02.2022 düzenleme tarihli "...A.Ş.

Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" yapıldığını, davalı borçlunun işbu sözleşme kapsamında düzenlenen "...ve ..." tarihleri arasındaki dönemlere ait faturaları ödemediğini, vadesinde ödenmeyen bu borçlardan kaynaklanan ... dönemli ve ... seri numaralı 51.154,43 TL tutarındaki ek gecikme bedelli faturayı düzenlemek zorunda kaldığını, ek gecikme faturasının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya kapsamında icra takibine başlandığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal (elektirik enerjisi) satım ilişkisine dayalı fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 06.02.2025 tarihinde, davalı aleyhine, 06/02/2025 tarihli HARCA ESAS MİKTAR 55.144,51 TL açıklamasıyla, ... seri numaralı 51.154,43 TL tutarındaki faturayı takip talebine dayanak yaparak, 51.154,46.-TL Enerji Bedeli (asıl alacak), 3.325,04.-TL Gecikmiş Gün faizi, 665,01.-TL KDV olmak üzere toplam 55.144,51.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 12.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12.02.2025 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 09.04.2025 tarihinde 55.144,51.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malı/hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Yargılama devam ederken;

Duruşmanın yapıldığı 19.01.2026 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiştir. Davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 19.01.2026 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 21.04.2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır