İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/437 K.2026/130

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis tarafından ...A.Ş. ...Şubesinin ... seri numaralı, 30.06.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.000.000,00 TL bedelli çekin, keşide tarihindeki yetkilisi tarafından imza edildiğini, halihazırda ise çekin yetkili hamilinin ... olduğunu, çekin yasal ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmiş olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyasında verilen geçici mühlet kararı neticesinde komiser onayına tabi tutulması ve onayının bulunmadığından bahisle ödenmediği hususu söz konusu çekin arkasına şerh düşüldüğünü, akabinde müflisin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğu anlaşıldığından çek hakkında yasal takip yoluna başvurulamadığını, konkordato dosyası takip edilmiş ise de işbu dosya kapsamında borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, müflis ile ... keşidecisi müflis olan çekin müvekkili meşru hamil sıfatına haiz olarak sahip bulunmadığını, taraflarınca 28 Ocak 2025 tarihinde e-tebligat olarak iletilen ve 30 Ocak 2025 tarihinde ilan olunan sıra cetveli ile İflas Müdürlüğü tarafından çekler hakkında yasal işlem yapılıp yapılmadığı tespit edilemediğinden bahisle toplamda 700.000,00-TL tutarındaki alacaklarının reddine karar verildiğini,

müvekkilinin tahsil edilmemiş alacağı olan 1 adet çek yaprağına ilişkin 700.000,00 TL tutarındaki alacağın kaydının yapılmasını ve işbu tutarın tasfiye sonunda müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" kenar başlıklı 150.maddesi; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyanın 11/11/2025 tarihli duruşmasına davacı vekiline usulüne uygun tebligat gerçekleşmiş ve duruşma gününden haberdar edilmiş olmasına karşın iştirak etmediği, duruşmaya davacı tarafından katılan olmadığı, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmadığı, davacı tarafın duruşma gününden usulüne uygun olarak haberdar olmasına karşın davayı takip eden taraf bulunmadığı, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırıldığı,

işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde de taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, iş bu dava bakımından davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331/3.maddesi gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır