İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/628 K.2025/546

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketi nezdinde Trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın 15/08/2012 tarihinde ... İli, ...

İlçesi,... önünde ...sevk ve idaresinde iken geri manevra yaptığı sırada toplam 31 cm yükseklikteki merdiven basamaklarına çıkarak, basamakta oturmakta olan 5 yaşındaki davacı ... ile 8 ve 4 yaşlarındaki diğer iki çocuğa çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda araç ile duvar arasında kalan küçük davacı ...'ın yüzüne aldığı darbe ile ağır yaralandığını, sağ gözünü kaybetmek suretiyle malul kaldığını, davacı küçüğün tedavisi ...

Üniversite Hastanesinde yürütülmüş olduğunu, göz nakli ameliyatı ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde (Çapa) gerçekleştirildiğini, tedavi yürüten doktorların tavsiyesi doğrultusunda protez göz imali ve nakli konusunda Oküler Protez Göz Merkezinden hizmet alındığını, protez göz sağlayıcısı Oküler Protez Göz Merkezi tarafından imal edilen protez göz için faturasına istinaden 48.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bedelinin davalı SGK ve trafik sigortasından tahsilini teminen ib bu davanın açılması gereği doğduğunu, daha önceki 2 göz imal faturası ve bakım giderlerinin tazminine konu ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan...Esas sayılı davalarının derdest olduğunu, iş bu dava ile aradaki ilişkisi sebebiyle birleştirilmesini, davalarının kabulü ile, 48.000,00-TL protez göz bedelinin temerrüt tarihlerinden yasal faizi ile davalılardan SGK sorumluluğu tarife hükümleri gereği ödemekle yükümlü bulunduğu bedelle sınırlı olmak üzere diğer davalı sigorta şirketi yönünden SGK yükümlülüğünü aşan bedel üzerinden tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. maddesine göre;

"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...ı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, davanın aynı trafik kazasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır