İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/699 K.2026/155

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait, ödeme tarihi ...tarih ve ... ile ... tarih ve ... numaralı çekleri çalışmış olduğu işyerinden alması gereken kıdem ve ihbar tazminatıma karşılık iş yerince kendisine verildiğini, çeklerinin kayıp olduğunu veya çaldırmış olduğunu 30.09.2026 tarihinde fark ettiğini, bunun üzerine hemen bağlı bulunduğu polis karakoluna giderek suç duyürusunda bulunduğunu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığın ... tarih ... soruşturma evrakı ile soruşturmanın devam ettiğini, çek hamiline yazılı olduğu için hırsız veya çeki bulanlar tarafından bankadan karşılığını tahsil etmesinin mümkün olduğunu, belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir.

Davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir.

Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çeklerin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çeklerin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 15.11.2017 tarih ve ... E....K. ile 25.06.2014 tarih ve ... E. ...K. İle 25.02.2013 tarih ve... E.... K.ile 24.01.2011 tarih ve ... E....K.).

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılması gerektiğinden 09.01.2026 tarihli ara karar ile "Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nden gelen 17/12/2025 tarihli müzekkere cevabında ilan bedeli 1.823,00-TL olarak bildirilmiş olup 02/01/2026 tarihinde davacı...asile tebliğ edilmiş ise de davacı...asilin henüz ilan masrafını yatırmadığı görülmekle Resmi ilan Fiyat tarifesinde belirlenen Basın-İlan Kurumu resmi ilan portalında yapılacak ilan bedelinin ödenmesi için bu kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde mahkememiz veznesine ya da Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nin hesap numarasına yatırılmasına

ve makbuzun dosyaya ibrazına, yatırılmaması halinde HMK.114.maddesi ve 115.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın davacı...yönünden reddedileceği hususunun davacı...asile ihtarına, ihtarın ara kararın tebliği suretiyle yapılmış sayılmasına" karar verildiği, ara kararın 26.12.2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle davanın HMK.nun 114/1-g ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır