İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/826 K.2025/773

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, borçlu imzası kendisine ait olan 16.09.2024 vadeli 230.000 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak İstanbul ...İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlattığını, tüm ödeme süreci boyunca asıl muhatabının ... olduğunu, yapılan tüm ödemelerin ...’ın yönlendirmesiyle ... hesabına yapıldığını, ...’ın yönlendirmesi ile senedin ödenmesine ilişkin 16.08.2024 tarihli 4 adet banka dekontunda görüldüğü üzere toplam 180.500 TL'nin davalı ... hesabına yatırıldığını, buna rağmen davalı tarafından en fazla kalan borç tutarı olan 49.500 TL üzerinden icra takibi başlatılması gerekirken 12.12.2024 tarihinde 230.000 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takipten sonra yine ...’ın yönlendirmesi ile 18.03.2025 tarihinde 13.300 TL,

16.04.2025 tarihinde 13.000 TL olmak üzere ... hesabına "2024/33106 sayılı icra dosyasına istinaden" şeklinde açıklamalarla ödemeler gerçekleştirildiğini, ...Belediyesi'nde çalışmakta olduğundan maaşından kesintiler yapıldığını, takip borcunun fazlasıyla ödenmiş durumda olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, İstanbul ...

İcra Dairesi’nin...Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine (Menfi Tespit) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; dava konusu bono bedelinin ödendiği iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.

2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 12.12.2024 tarihinde, davacı aleyhine, dava konusu bonoya dayanarak, 230.000,00.-TL asıl alacak, 42.150,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 272.150,00.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davalıya 10.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 02.07.2025 tarihinde kesinleştirildiği, davacının da 10.11.2025 tarihinde huzurdaki Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin delilleri arazsında gösterilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde: Dava dışı ...'ın 04.07.2024 tarihinde, davalı ... aleyhine, elden verilen borç açıklamasıyla, 350.000,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 22.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 19.08.2025 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.

Davacının 10.11.2025 tarihinde mahkememizin ...E. Dosyasında Menfi Tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Davanın konusu ve tarafları aynıdır. Dava dilekçesi dahi kelimesi kelimesine aynıdır. Söz konusu dava derdesttir. Bu nedenle davanın derdestlik dava şartı yokluğundan HMK.nun 114/1-ı.maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - ... HAKİM - ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır