İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/451 K.2026/462

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, 2019 yılı Ağustos ayı itibari ile türkiye varlık fonu içinde bulunan ...Bankası A.Ş.'nin iştiraki ...A.Ş.'nin çatısı altında hizmet veren, sayıştay denetimine tabi olduğunu, 2001 yılında operasyonel kiralama hizmeti sunmak üzere kurulduğunu, 2011 yılından itibaren de portföyündeki yaklaşık 18.000 araç ile şu anda 14 ilde 29 şubesi ile bireysel ve kurumsal müşterilere araç kiralama hizmeti sağladığını, müvekkili şirketin yukarıda yer verilen süreç öncesinde bir kaç farklı unvan değişikliği ve farklı şirketlerin sermayelerinin birleşmesiyle faaliyet gösterdiğini, ...

A.Ş.nin günlük araç kiralama hizmetini ... adı altında yürütmekte iken Genel Kurul Kararı ile sermaye azaltımıyla kısmı bölünme yaparak; azaltılan sermayeyi, ...A.Ş.'ye sermaye olarak devrettiğini, ... Ticaret A.Ş.nin ise 07.08.2019 tarihinde unvan değişikliği yaparak ... A.Ş. olarak faaliyet göstermeye başladığını, ... A.Ş. ve...A.Ş.'ye ilişkin açıklamalar ise ekte sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde açıkça yer aldığını, "..." olarak bilinen davalı ...A.Ş.

İle 14.07.2017 tarihinde "Çerçeve Günlük Araç Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, yine bu şirket vasıtasıyla davalı ...arasında, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin 20.02.2024 tarihli "Kira Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirket ile imzalanan söz konusu sözleşmenin 4.7. maddesi gereğince aracın kiralanmasından doğan zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kiralama konusu aracın iade edilmek üzere getirilirken araçta arıza meydana geldiğini,

bu arızaya rağmen kiracı ...'in 9 km daha aracı kullanmaya devam ettiğini ve bu sebeple söz konusu araçta motor hasarı meydana geldiğini, sonrasında ise ... plakalı çekici ile çekilerek müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, aracının uğramış olduğu hasar bedelinin sigorta şirketlerinden tazmin edilmediğini, kiralama konusu araçta meydana gelen söz konusu arızanın giderilmesi amacıyla, müvekkil şirket tarafından 285.000,00-TL ve 33.347,18-TL olmak üzere toplamda 318.347,18-TL onarım bedeli ödendiğini, davalı ...

A.Ş.ne akdedilen kira sözleşmesi uyarınca 15.04.2024 tarihli ve ... numaralı ve 16.04.2024 tarihli ... numaralı fatura düzenlenerek zararın yansıtıldığını, davalı/borçlu kira sözleşmesi kapsamında zilyetliği kendisine devredilen müvekkil şirket mülkiyetindeki aracı ağır kusurlu olarak kira sözleşmesi hükümlerine aykırı kullandığından ve arızaya ilişkin müvekkil şirketi bilgilendirmediğinden söz konusu bedeli ödemekle yükümlü ise de ilgili bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından,

318.347,18-TL fatura bedelinin ve yine Genel Kiralama Koşullarının 10. Maddesi uyarınca asıl alacağa işletilen aylık %7 faizin tahsili istemiyle ... 36. İcra Dairesinin ...

E. sayılı takip dosyası üzerinden davalılar/borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; araç kiralama sözleşmesi ile kiralanan araçta meydana gelen hasarın kira sözleşmeleri nedeniyle davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Huzurdaki dava.

Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,

saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 05/07/2017 Tarih ve ...E. ... K.sayılı kararında, yine Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 18.04.2017 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararlarında da işaret edildiği üzere 6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. Maddesinde; “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir.

Açıklanan nedenlerde, huzurdaki dava, menkul (araç) kira sözleşmeleri gereğince kiralanan araçtaki hasarın yine kira sözleşmelerine dayanarak davalılardan tahsili istemine yönelik olduğu, davaya bakmak ve uyuşmazlığı çözümlemek görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır