İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/459 K.2026/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, yetkilisi ve temsilcisi olduğu şirketlerin 25/03/2025 tarihine kadar birikmiş mali müşavirlik ve muhasebe hizmetlerinden kaynaklı borçları karşılığı müvekkiline 25/03/2025 keşide, 30/07/2025 ve 30/09/2025 vade tarihli olup her biri 175.000,00-TL miktarlı iki adet bono verdiğini, davalının bununla da kalmayıp gerekmemesine rağmen bonoların düzenlendiği 25/03/2025 tarihinden itibaren tahakkuk edecek mali müşavirlik ve muhasebe hizmetleri karşılığı ödenecek aylık ücretlerin miktarı ile bunların yasal ve ne şartlarda ödeneceği hususlarında bonoların arka yüzüne kendince notlar düştüğünü,

davalının 31/07/2025 vade tarihli bonodan bahsederek 08/08/2025 günü müvekkilinin hesabına banka yoluyla 30.000,00-TL, 24/10/2025 yine aynı bonodan bahsederek müvekkilinin hesabına banka yoluyla 20.000,00-TL ödemek suretiyle iki adet bono karşılığı toplamda 50.000,00-TL ödemede yaptığını, davalının cari hesap tablosunda yer alan diğer ödemeleri ise bonoların arkasına kendi eli ile yazdığı sözde şartlara uymak adına 2025 yılı Nisan ayından itibaren tahakkuk edecek mali müşavirlik ve muhasebe borçlarından mahsuben yapmış olduğu ödemeler olduğunu, davalının söz konusu ödemeleri yaparken açıklama kısmına "muhasebe ücreti" deyimine yer verdiğini,

söz konusu bonaları kabul etmesine ve davalının bonaların arka yüzünde el yazısı ile belirtmiş olduğu şartlara uyarak hizmetlerini eksiksiz ve tam yerine getirmesine rağmen bonolar vadelerinde ödenmeyince kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatmak üzere icra dairesine başvurduklarını, kambiyo yolu ile takip başlatamadıklarından bahisle talebini sözlü olarak ret ettiğini, daha fazla zaman kaybetmemek için her iki bonoyu genel takip yoluyla işleme koymaya karar verdiklerini, ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun vekili vasıtasıyla hiçbir gerekçe göstermeden üstünkörü beyanlarda bulunarak takip borcuna itiraz ettiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe konulan asıl alacağının 300.000,00-TL'lik kısmı için borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, dosya konusu yapılan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava; iki adet senet alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Unsurlar" kenar başlıklı 776.maddesinde "Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta iki adet senet alacağının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz dilekçesi sunulması sebebiyle itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İlamsız icra takibine konu edilen senetlerin ön ve arka yüzleri incelendiğinde; arka yüzüne el yazısı ile "....

Firmalarının beyannameleri, vergi ve evraklarının düzenli olarak verilmesi ile geçerlidir..." ibarelerinin yazıldığı, 6102 Sayılı TTK.nun 776/1-b maddesine göre bononun "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmesi gerektiği, ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senedin bono niteliğinde sayılamayacağı, bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmiş olması (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği,

bu durumda senet kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden bono vasfında olmayacağı ve anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamayacağı ve kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından mutlak ticari dava sayılamayacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle; ...

1.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ,25/03/2025 keşide, 30/07/2025 ve 30/09/2025 vade tarihli, her biri 175.000,00-TL bedelli iki adet senedin takibe konu edildiği, bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde takibe konu bononun arka yüzünde "Firmalarının beyannameleri, vergi ve evraklarının düzenli olarak verilmesi ile geçerlidir" şeklinde şart içerir cümlenin bulunduğu, bonoların bu haliyle kayıtsız şartsız belirli bir ödeme vaadini içermediği,

dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 776/1-b ve 777/1. maddeleri gereğince kambiyo niteliğine haiz olmadığı değerlendirilmekle uyuşmazlığın genel yetkili olan asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır