KÜNYE
T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Mart 2018
- Esas no
- 2017/556
- Karar no
- 2018/44
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 05/08/2017
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili davalı şirket aleyhine aralarındaki 01/08/2011 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara ilişkin yapmış oldukları 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili kullanım olmayan dönemlere ilişkin haksız fatura düzenlendiğini ve faturanın bu nedenle iade edildiğini belirterek davanın reddini ve karşı yana kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanılarak ön inceleme duruşma günü verilmiş, duruşma esnasında davacı vekili karşı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini imzasıyla teyit etmiştir.
Davalı vekilinin de UYAP kanalıyla göndermiş olduğu dilekçesinde uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlendiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Sulh HMK 315.maddesi uyarınca davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran yargılama işlemidir. Taraf vekillerinin sulh kapsamında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmasını talep ettikleri ve dosyadaki vekaletnamelerden sulhe yetkilerinin olduğu anlaşılmakla vaki sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/556, K. 2018/44, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama