İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/242 K.2018/130

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini ve Türkiye'de giyim üretimi ve satışı konusunda prestij sahibi bir marka olduğunu, tasarımlarının TPE nezdinde ... tescil nosu ile ''...'' olarak tescil edildğini, tunik olarak adlandırılan tasarımlarının tescil başvurusu olduğunu, karşı yanın müvekkiline ait tasarımların aynılarını veya birebir benzerlerini kullanarak tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, karşı yanın iş yeri adresinde inceleme yapılarak kendilerine ait tasarımların kullanılıp kullanılmadığının bilirkişi tarafından incelenerek tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davacı vekili 10/05/2018 tarihli dilekçesi ile davayı sehven açtıklarını davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Vekaletnamenin incelenmesinden; davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.