İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/539 K.2019/24

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sıhhi tesisat konusunda, tüketiciler tarafından tercih edilen ... markası ile faydalı model belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dava konusu ürün üzerinde müvekkiline ait ... markası altında ... nolu ve ... nolu Faydalı Model Belgeleri koruması altında ilk kez piyasaya sunduğunu, davalının müvekkikline ait ürünlerin görünümlerini ... no ile tasarım tescili yaptığını, müvekkilinin Faydalı Model Belgeleri ile tescil ettirdiğini ancak tasarım tescil başvurusunun sehven yapılmadığını,

müvekkilinin ürününün piyasada gördüğü ilgil üzerine henüz müvekkili tarafından tescil edilmeden aynı sektörde olan davalı tarafından kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, müvekkilinin dava konusu tasarımın gerçek hak sahibi olduğundan bahisle davalı adına tescilli olan ... nolu tasarımın, müvekkili adına tesciline, mahkemece kabul edilmediği taktirde davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, dava konusu tasarımın 3.kişilere devrinin engellenmesi yününde tasarım sicilindeki kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın armatür ve armatür yan sanayi imalatı ile iştigal eden Türkiye'de ve yurtdışında bilindik bir firma olduğunu, davacının iddialarının aksine, müvekkilinin tasarımının yeni ve özgün bir tasarım olduğunu, ayırt edicilik nitelikte olduğunu, davacının imal edip sattığı ürünlerinin yeni olmadığını kendi beyanıyla kabul ettiğini, müvekkilinin tasarımının davacının yapıp sattığını iddia ettiği ürünlerden farklı olduğunu, müvekkilinin tasarımıyla hiçbir benzerliğinin bulunmadığını beyanla davanın haksız davasının reddine, davacının ... nolu ve ... nolu faydalı müdel tescil belgelerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... Tic.Ltd.Şti. Vekilinin, mahkememizde görülen dava ile karşı dava olarak açılan faydalı model tescil belgelerinin hükümsüzlüğü konulu davanın birleştirilmesini İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden talep ettiği, İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce 11.01.2019 tarih ve 2018/499 esas sayılı yazı ile her iki dosyanın birleştirilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış faydalı model hükümsüzlüğü ve sicilden terkin talepli davadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile İstanbul 1.FSHHM'nin 2018/499 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından mahkememiz dosyasının İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/499 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.