İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/30 K.2024/38

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ne üye iken meslek birliği haysiyet kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile reddedildiğini, bu kararların hukukun genel ilkelerine, kanuna, içtihatlara, meslek birliği tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek ...'nun ... tarih ve ...sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli MÜYAP Genel Kurulu Kararının yürürlüğünün durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarafından verilen ihraç kararına karşı ... aleyhine ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile 24/10/2014 tarihinde üyelikten çıkarma kararının iptali talebi ile bir dava açtığını, dolayısıyla davanın derdest olduğunu, dava derdest iken aynı davanın yeniden açılamayacağını, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 05/02/2024 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 08/02/2024 tarihli dilekçesinde, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir.

Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.

Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır