İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/334 K.2020/400

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dahil olduğu ...şirketler grubunun bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirket grupları arasında olduğunu, dünyanın çeşitli bölgelerinde en az 70 şirketin bulunduğunu ve ...'nin 180 yılı aşkın zamandır, tıbbi ve sıhhi ürünler de dahil olmak üzere güzellik ve kişisel bakım ürünleri, temizlik ürünleri, tüketim malzemeleri, kumaş ve ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı havlular, kağıt mendiller, yiyecek ve içecekler gibi pek çok sahada faaliyet gösterdiğini, 180'den fazla ülkede faaliyet gösteren müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....,

... gibi dünyaca meşhur ve yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış pek çok markasının mevcut olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... ibaresi için bulunudğu 8.sınıfı kapsayan "tıraş bıçakları ve plastik tıraş aletleri için ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." tescilleri ile "tıraş makineleri ve tıraş bıçakları, tıraş aletleri, içinde tıraş bıçakları bulunan kutular, kaseler, kartuşlar ve bu eşyaların parçaları ve donanımları" için ...sayılı "..." ibareli tescilinin sahibi olduğunu,

ülkemizde en eskisi 1967 senesinde tescil edilmiş olan müvekkiline ait meşhur ... markalarının 50 yılı aşkın süredir Türkiye'de ve çok uzun yıllardır dünyada birçok ülkede fiilen ve kesintisiz olarak kullanılmakla birlikte marka tescilleri ile de koruma altında olduğunu, müvekkilinin markalarının haksız kazanç elde etmek isteyen kişilerce çeşitli yol ve şekillerle taklit edildiğini, davalı şirketin de müvekkilinin markalarını taklit eder nitelikteki ... markası ile üretip/ürettirip satışa sunduğu ürünler ile müvekkili...'nin ... ibareli markalarını taklit ettiğini,

davalı tarafın kullandığı markada esas unsur konumunda olan ibarenin müvekkilinin özgün markaları ile hem görsel, işitsel ve kavramsal olarak neredeyse birebir aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı şirketin ...

1. FSHHM'nin... esas sayılı dosyası kapsamında hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talep edilen ... sayı ile tescilli ... ve ... kod nolu ... ibareli marka başvurusunun da kötü niyetle yapıldığını, müvekkili tarafından açılan bu davaya rağmen davalı tarafça web sitesinde ve sosyal medya hesaplarındaki kullanımların sonlandırılmadığı gibi kullanımda ısrar edildiğini iddia ederek, dosyanın öncelikle ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının müvekkili şirketin markalarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka tecavüzü ve haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat talepli davadır. 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelendiğinde dosya taraflarının aynı olduğu, dava konusunun marka hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/365 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak mahkememiz dosyasının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/365 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.