İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/272 K.2024/143

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Y.İ.D. Kurulu Kararlarının İptali İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/272Karar2024/143Tarih16 Mayıs 2024Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Esas no
2022/272
Karar no
2024/143
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
21/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Y.İ.D. Kurulu Kararlarının İptali İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı tarafın ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; ...'in Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın ...

Salı günü, ... üyenin katılımıyla duyurulan adreste yapıldığını, Divan Heyeti için Yönetim Kurulu'nun göstermiş olduğu adaylara karşı, aday göstermediklerini, gösterilecek adaylara güvendiklerini sözlü olarak ifade ettiklerini, yönetimin sunmuş olduğu Tüzük taslağının insan haklarına ve anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile "Üyelikten ihraç" ile ilgili maddelerinde değişiklik yapılmasını talebini içeren bir önerge verdiklerini, Divan Heyetince önergenin Genel Kurulun onayına sunulduğunu, büyük bir çoğunlukla yönetimin sunduğu yönergenin reddedildiğini,

daha sonra Tüzük'te yer alan Genel Kurul dönemleri ve toplantı zamanı ile ilgili önerge verdiklerini, içerik itibari ile önergenin uygun bulunmadığını, Genel Kurul'a okunmadığını ve onayına sunmadığını, önergenin okunmamasına rağmen Tüzük maddesini oylattıklarını, davacı tarafça kararın protesto edildiğini ve oylamaya katılmadıklarını, açıklanan nedenlerle Tüzük taslağının 18. Maddesinin 1. Cümlesinde yer alan KASIM kelimesinin MART olarak değiştirilmesi gerektiğini, metnin sonuna eklenen geçici maddenin kaldırılması gerektiğini ve önergenin Genel Kurul'a sunulması gerektiğini,

oylaması yapılmayan bir maddeyle Genel Kurul tarihinin uzatılmasının telif yasalarına aykırı eylemler olduğunu beyan ederek, yönetim kurulu tarafından tüzük taslağının değiştirilmesine ilişkin geçici maddenin yok hükmünde sayılmasını, genel kurulun toplanmasına ilişkin 18. Maddenin "... olağan genel kurul toplantıları 2 yılda bir en geç mart ayı sonuna kadar yapılır" şeklinde olduğunun kabulüne, muhafaza edildiğinin kabulüne ve gündemin 3. Maddesinin usulüne uygun görüşülmemesi nedeni ile genel kurulun tekrarı ile en kısa sürede yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tüzükte değiştirilen maddenin uygulanmasının ertelenmesi için ayrıca tedbir talebinde bulunmuştur.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...

Olağan 11. Genel Kurulu'nun.... tarihinde yapıldığını, Olağan Genel Kurullarının 2 yılda bir yapılması hükmü gereğince, 12. Olağan Genel Kurulu'nun Mart 2023'te yapılmasının mümkün olmadığını, Disiplin Kurulu Yönergesi ile Birlik Tüzüğü'nün aynı şey olmadığını, telif hakları alanında meslek birlikleri yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair 02/10/2022 Tarih ve 6147 Sayılı Yönetmelik Hükmü gereğince dava konusu olağanüstü genel kurul gündemine madde eklenmesinin yasaklandığını, davacı tarafın "Genel Kurul Mart 2023'te yapılsın" şeklindeki önergesinin mevzuata ve meslek birliği yararın aykırı olduğunu,

işbu önergenin amacının müvekkil meslek birliğini 2 yıl dolmadan genel kurula götürerek, davacı tarafın yönetime erkenden aday olma hevesinden ibaret olduğunu, davacı tarafın 2014 yılında bakanlık müfettiş raporu ile müyorbir başkanlık ve yönetim kurulu üyeliğinden alındığını ve daha sonraki genel kurulların hiçbirinde yönetim kuruluna seçilememesi nedeniyle her genel kurul sonrası mesnetsiz davalar açtığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 2 yetkili uzmanının Genel Kurul başından Genel Kurul kapanıncaya kadar gözetmen olarak Genel Kurulda hazır bulunduklarını,

gerek genel kurulda alınan kararlar gerekse genel kurulun iptaline yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın herhangi bir iptal işlemi ve yaptırımının olmadığını, Divan Heyetinin davacının mevzuata aykırı önerisinin günceme alınmamış olmasının hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati tedbir kararı: Davacının ihtiyati tedbir talebinin 07/06/2023 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Deliller: Müzekkere cevapları: ..., ..., ... ve ...'a yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. -Kültür Ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ... birliğinde 29/11/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile önergenin kabul edilmemesi nedeni ile genel kurulun yeniden toplanmasına ilişkindir.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davalı ... birliğinde 29/11/2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı, toplantı sırasında birlik tüzüğü ve çeşitli yönergelerin kabul edildiği, toplantının son bölümünde davacı ...'un olağan genel kurullarının gerçekleştiği tarihe ilişkin tüzük değişikliği önerisinin divan başkanı tarafından mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile gündeme alınmadığı, bu haliyle davacının önergesinin gündeme alınmaması nedeni ile açmış olduğu dava bakımından haklı olduğu, bu hususun dosya arasına alınan Kültür Bakanlığı gözlemci raporunda da belirtildiği,

davacı tarafça usulüne uygun olarak sunulan önergenin okunmaması ve oylamaya sunulmaması nedeni ile davacının dava açmakta haklı olduğu, ancak yargılama sırasında yapılan birlik tüzüğü doğrultusunda olağan genel kurul toplantısının yapıldığı ve davacının duruşma sırasındaki beyanları ile davasının konusuz kaldığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç+ 80,70 TL başvuru harcı+ 357,00 TL posta/ müzekkere giderleri olmak üzere toplam 518,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 25.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/272, K. 2024/143, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/272
Karar No
2024/143
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2024/493
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2024/390
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2024/343
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2024/320
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2024/263
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/277 K.2024/302

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.