İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/46 K.2023/139

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Taraflar arasında 26.05.2014 tarihinde imzalanan telif eser sözleşmesi gereğince “... adlı kitabın basılması, yayınlanması ve satışa sunulması ile sözleşmeden doğan alacak bedelinin ne kadar olduğu, ödemelerin hangi şartlar dahilinde ne zaman yapılacağına yönelik yaşanan uyuşmazlık hakkında ...

Adliyesi Arabuluculuk Merkezine 29.03.2016 tarihinde başvurulduğunu, Tarafların 22.04.2016 Arabulucu ... huzurunda anlaşmaya varıldığını, üzerinden anlaşılan hususlardan 4. Maddeye göre ilk ödemenin söz konusu kitabın 916 adet resmi satış rakamına ulaşması ile birlikte yapılacağı ve 2000 adet basılmış kitap için ...'e ödenecek nihai toplam bedelin 8.760,00-TL olduğunu, Bahsi geçen tutanağın 5. Maddesine göre taraflar talep etmeleri halinde yetkili mahkemeden icra edilebilirlik şerhi, almak suretiyle bu belgeye ilam hükmünde belge niteliği kazandırabileceklerini,

karşı tarafın üzerinde mutabakata varılan anlaşmanın 4.maddesindeki vadeye ilişkin hükmü ve 5.maddesindeki icra edilebilirlik şerhine dair hükmü hiçe sayarak 8.760,00TL'lik ödenecek nihai toplam bedel için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamların icrası yolu ile takip başlatıldığını, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinde ...

E.numarası ile takibin iptali davası açıldığını, şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğini, kararın davalı tarafça istinafa taşındığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22.Huku Dairesi 2018/2656 E. 2019/1669 K sayılı kara ile ilamın ortadan kaldırıldığını, Bahsi geçen icra takibinin dayandığı ilamın 4. Maddesinde yer alan “ilk ödeme tarihi olarak söz konusu kitabın 916 adet resmi satış rakamına ulaşması ile birlikte 4.012,08 TL olarak ...'e nakden ve defaten yapılacağı,

akabinde kalan ödemelerin takip eden her yıl sonunda resmi kitap satışlarının belirlenmesi ile Ocak ayı içinde kitap başına 4,38 TL bedel üzerinden topluca ödeneceği hususunu taraflar beyan ve kabul etmişlerdir.” İfanın zamanlamasına yönelik şarta göre *söz konusu kitabın 916 adet satış rakamına ulaşması” hükmü ...

25.İcra Müdürlüğünün ...E.numaralı takibinin başlatıldığı sırada gerçekleşmediğini ve muaccel olmadığını, Öncelikli olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, icra takibinin durdurulmasını, fazla iletilmiş faizin geri bırakılmasını, ... 25.İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyanın dayanak oluşturduğu ilamda belirtilen borcun takip açıldığı tarihte muaccel olmadığının tespitini, 9620'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Cevap dilekçesi:Davanın bir menfi tespit davası olduğunu, 6102 sayılı TTK m. 5/A maddesinin 1. Fıkrası hükmü kapsamına girmediğinden, arabuluculuğa başvurulmuş olmasının bir dava şartı olduğu düşüncesine katılmadıklarını, müvekkili davalının çağrılmış olduğu bu toplantıya katılmamasının, 6325 sayılı H.U.A.K hükümlerinde açıklanan olumsuz hukuki sonuçları müvekkili aleyhine meydana getirmesinin mümkün olmayacağını, burada m. 18/A hükümlerinin uygulanamayacağını, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin 6098 sayılı TBK 487.maddesinde düzenlenen yayım sözleşmesi olduğunu,

dava konusu açısından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Sayın Mahkemenin görevine itirazda bulunduklarını, Davanın esasına ilişkin olarak davacının açıklamalarını kabul etmediklerini, Davacının 6325 sayılı H.U.A.K m. 18 / f.5 hükmüne aykırı olarak,

üzerinde anlaşmaya varılmış hususlara karşı dava açıldığını, açılan davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerektiğini, Sayın mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, yersiz ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın ve sair davacı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Cevaba cevap dilekçelerinin kabulüne, müvekkilinin haciz baskısı altında olması ve olası hak kaybına neden olunmaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbire ,İcra takibinin durdurulmasına ve işletilmiş faizin geri bırakılmasına, davalının haksız ve mesnetsiz beyanlarına ve cevap dilekçesine itibar edilmemesine,

davacının borçlu olmadığının, borcun muaccel hale gelmediğinin tespitine ve davanın kabulüne, davalının kötü niyetle açtığı takip nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmayan oranda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı taraf tahmiline cevaba cevap dilekçemizin kabulüne, müvekkilin haciz baskısı altında olması ve olası hak kaybına neden olunmaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyatı tedbire, icra takibinin durdurulmasına ve işletilmiş faizin geri bırakılmasına , davalının haksız ve mesnetsiz beyanlarına ve cevap dilekçesine itibar edilmesine,

davacının borçlu olmadığının, borcun muaccel hale gelmediğinin tespitine ve davanın kabulüne , davalının kötü niyetle açtığı takip nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmayan oranda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı taraf tahmiline, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.

Deliller:

İcra dosyası: ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası fiziki olarak celp edilmiş, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi Raporu: bilirkişi raporunda ''Taraflar arasında yapılan 26.05.2014 tarihli Sözleşmeye istinaden 28.05.2014 tarihli Süreli Olmayan Yayınlar İçin Bandrol Talep Formu Ve Taahhütnamesi ile 2000 adet Bandrol alındığı, yapılan yerinde inceleme sırasında 1390 adet bandrolün kullanıma hazır durumda (rulo halinde), 20 adet kitabın da satışa hazır durumda davacı adresinde bulunduğu, taraflar arasında 22.04.2016 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Anlaşma Tutunağı'na göre ödeme koşulu olarak belirlenen 916 adet satış işleminin gerçekleşmediği '' sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafça, davacı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takipte davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında 26/05/2014 tarihinde telif - eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince kitabın 916 adet resmi satış sayısına ulaşması ile ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak kitabın bu kadar satışa ulaşmadığını belirterek davanın kabulünü, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı ile davalı ... arasında 26/05/2014 tarihinde telif/eser sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereğince kitabın basılması, yayınlanması ve satışa sunulması için taraflar arasında anlaşma yapıldığı, anlaşma gereğince kitabın 916 adet resmi satış rakamına ulaşması halinde davalının telif alacağına hak kazanacağının kararlaştırıldığı, yargılama devam ederken davalının vefat etmesi üzerine mirasçıların davaya dahil edildiği,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle taraflar arasında sözleşmeye konu kitabın 916 adet satışının yapılmamış olduğu, bu haliyle davalı ve mirasçılarının telif hakkına hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca her ne kadar davacı kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalının icra takibi başlatırken kötü niyetinin sabit olmadığı anlaşılmakla kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır