İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/49 K.2023/919

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili banka ile müflis şirket arasında bağıtlanan Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ödeme yapılmaması üzerine hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... 11 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ipotekli taşınmaz maliki müflis asıl borçlu hakkında "ipoteğin paraya çevrilmesi" yoluyla ve ayrıca ...

10 icra müdürlüğünün...sayılı dosyasından müteselsif kefiller hakkında "haciz" yoluyla takibe geçildiğini, asıl borçlununun iflas etmesi üzerine iflas tarihi olan 06.05.2015 tarihi itibarıyla müflis şirketten 13.032.000,00 TL lik kısmı rüchanlı olmak üzere toplam 13.613.893,33 TL nakit alacağın masaya kaydının yapıldığını, iflas idaresinin alacağın 8.476.882,02 TL lik kısmını red ettiğini, rededilen alacağın 7.894.988,69 TL lik kısmını rüchanlı olmak üzere, masaya kaydı gerektiğini belirterek rededilen toplam alacağın belirtildiği şekilde iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;alacağa dayanak yapılan icra takiplerinin kesinleşmediğinin, Genel Kredi Sözleşmelerinin TBK 120, 88 maddeleri ile TMK 2. Maddesini aykırı hükümlerini geçersiz olduğunu, fahiş faiz isteminin yerinde olmadığını, yapılan ödemelerinin düşülmediğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İİK.nun 235.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; varlığı ileri sürülen davacı alacağının müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.

... 2. İflas Dairesinin ... sayılı iflas sayılı dosyasından verilen cevap yazı ve ekleri kapsamından müflis ... Ltd. Şti.'nin 06/05/2015 tarihinde ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen hükmü ile iflasına karar verildiği ve müflisin tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğünün...iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Müflis masasında sıra cetveli ilanları yapılmıştır.Buna göre; davanın yasal süresi içinde ikame edildiği tespit edilmiştir.

İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bu alacaklarda ilke olarak; iflas alacakları sıra cetveline yazılır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için, iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.

Mahkememizin 05.12.2017 Tarih, 2016/126 E. ve 2017/846 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine; T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2018/2412 E. ve 2021/1446 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bam İlamında; “(…) Mahkemece; davacı bankanın müflis şirkete kullandırdığı nakit kredilerden dolayı, talebi ile bağlı kalınarak iflas tarihi itibarıyla 13.333.481,11 TL tutarında alacağının bulunduğu, müflise karşı başlatılan takip dosyasındaki 635,00 TL takip masrafı ile 128.245,00 TL tutarındaki vekalet ücretinin de alacağa dahil edilmesi gerektiği, bu durumda davacının toplam alacağının 13.462.361,11 TL olduğu,

iflas masasınca kabul edilen 5.137.011,31 TL'nin mahsubundan sonra bakiye 8.325.349,80 TL alacağının daha masaya kabul ve kaydına karar verilmesi gerektiği, davacının alacağının 13.032.000,00 TL lik kısmı ipotekle temin edildiğinden bakiye alacağının 7.894.988,69 TL lik kısmının rüçhanlı alacak olarak kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın 8.325.349,80 TL alacağının ( 7.894.988,69 TL'lik kısmının rüçhanlı alacak olmak üzere) iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiştir. (…) Davalı taraf davaya cevabında,

iflas masasının yapılan ödemeleri ve fahiş faiz isteminde bulunulduğunu dikkate alarak davaya konu alacağı reddettiğini savunmuştur. Borcun ödenmiş olduğu itirazı, bir hakkın sona erdiren itirazlardan olup, mahkemenin bir itirazın varlığını öğrenmesi halinde, bunun resen gözetmesi gerekir. Davaya sunulan bilirkişi raporunda, davalının ödeme savunması yönünden, kredi işlemlerinin ...'da yapılması nedeniyle inceleme yapılabilmesinin mümkün olmadığı, ...

Şubesi ile temasa geçildiğinde kısmi ödemede bulunmadığı beyanı ile internet aracılığı ile gönderilmiş dosya içeriği ve kayıtlar üzerinde hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Alacak kredi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı bankanın sıra cetveline kaydını istediği gerçek alacağın miktarı, davalının ödeme savunmasının da üzerinde durularak belirlenmelidir.

Bu durumda davalının kredi işlemlerinin yapıldığı şubenin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve davalının kısmi ödeme savunması doğrultusunda ödeme yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. (…) 1-Tarafların istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin Kabulüne, 2-...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. ve 05/12/2017 tarihli kararının HMK'nun 353/1a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine iadesine,“ denilmiştir.

Bam kaldırma kararı sonrası dosya 2022/49 esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları , dosya kapsamına ibraz edilen deliller ,Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 02/05/2023 Tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davacı ...

Bankası A.Ş. ile davalı ...Ltd.Şti. arasında, 04.09.2007 tarihinde 2.000.000,00 USD tutarlı ve 06.01.2011 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmelerde dava dışı ... ve ...’ın ayrı ayrı 2.000.000,00 USD ve 5.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının mevcut olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete Türk Lirası ve dövize endeksli krediler kullandırıldığı,

davalı şirketin kredi geri ödemelerinde yaşanan aksaklıklar nedeniyle, aralarında davacı bankanın da olduğu 11 banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 05.06.2012 tarihli Protokol ile borçların tespiti, yapılandırılması, teminatlandırılması ve vadeye bağlanması koşullarının belirlendiği, taraflar arasında imzalanan protokol kapsamında, davalı şirketin 31.12.2012 tarihli yazılı talebi ile davalıya ait borçların, 3 ayda bir ödemeli ve ilk taksitin 01.04.2013, son taksitin ise 02.01.2018 olduğu 5 yıl vadeli, yıllık % 6,00 faiz oranlı, 2.944.865,00 USD tutarlı Dövize Endeksli Kredi ile yapılandırıldığı,

söz konusu kredinin 01.04.2013 ve 01.07.2013 tarihli taksitlerinin ödendiği, sonrasında yer alan taksitlerin ise ödenmediği ve davacı bankaca 05.12.2013 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... Bankası A.Ş tarafından ...

7. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.su ile davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti. ile dava dışı kefiller ... ve ...’a ihtarname keşide edilerek, 05.12.2013 kat tarihi itibariyle toplam 6.197.750,31 TL nakit borcun, bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde Banka veznelerine ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, bu durumda masraf ve vekalet ücretinin muhataplara ait olacağı, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve haklar saklı kalmak kaydıyla ihtar edildiği ,davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin, 09.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği,

bu durumda, ihtarnamede verilen sürenin dolmasıyla 11.12.2013 tarihinde davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü görülmüştür.

Dava konusu alacak tutarının davalı ...Ltd.Şti.’ne 31.12.2012 ... no.lu Dövize Endeksli Kredi hesabından kullandırılan 2.944.665,00 USD tutarlı kredi borcundan kaynaklandığı, 31.12.2012 tarihinde ... no.lu dövize endeksli kredi hesabından kullandırılan 2.944.665,00 USD’lık kredi tutarının TL karşılığı, kullandırım tarihindeki döviz kuru üzerinden (1 USD = 1,7870 TL) 5.262.116,36 TL olarak davalının hesabına alacak kaydedildiği, davaya konu kredi hesap ekstresi ve davalı asıl borçluya ait mevduat hesap ekstreleri incelendiğinde, söz konusu kredinin 01.04.2013 ve 01.07.2013 tarihli taksitlerinin ödendiği,

sonrasında yer alan taksitlerin ise ödenmediği ve en son ödenen 01.07.2013 tarihli taksit sonrasında, 2.884.458,35 USD anapara borcu kaldığı, davaya konu kredinin kalan 2.884.458,35 USD’lık anapara borç tutarına, 01.07.2013 tarihinden 05.12.2013 kat tarihine kadar, krediye uygulanan % 6,00 akdi faiz oranından faiz hesaplandığı, 05.12.2013 kat tarihindeki davacı bankanın döviz alış kuru 1 USD = 2.0750 TL esas alınarak, 05.12.2013 tarihi itibariyle oluşan Anapara Kur Farkı Tutarı = (2,0750 – 1.7870 = 0,2880) x 2.884.458,35 USD = 830.724,00 TL olarak hesaplandığı ayrıca kat tarihi itibariyle 75.957,40 USD tutarında ödenmemiş faiz hesaplandığı,

faizin TL karşılığının ise 157.611,61 TL (= 75.957,40 USD x 2.0750 döviz kuru) TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın kat tarihi itibariyle USD Dövize Endeksli Krediden dolayı 6.192.279,46 TL asıl alacak tutarı bulunduğu anlaşılmıştır.

Takip alacaklısı ...Bankası A.Ş. tarafından, davalı ...Ltd.Şti. aleyhine, ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 23.12.2013 tarihinde İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibi başlatılmış olup, İpoteğe konu taşınmazların;

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 156 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde, ...Bankası A.Ş.’nin gareme payı 3.258.000,00 TL (Toplam ipotek tutarı 20.000.000,00 TL),

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 171 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde, ...Bankası A.Ş.’nin garame payı 8.145.000,00 TL (Toplam ipotek tutarı 50.000.000,00 TL),

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1882 ada, 645 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerinde... Bankası A.Ş.’nin gareme payı 1.629.000,00 TL (Toplam ipotek tutarı 10.000.000,00 TL) olduğu böylece, toplam 80.000.000,00 TL’lık ipotek limitinde ... Bankası A.Ş.’nin gareme payının 13.032.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Takip alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından, dava dışı... ve ... aleyhine, ... 10. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile 6.599.312,37 TL toplam alacak üzerinden, 03.01.2014 tarihinde İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibi başlatılmıştır.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile 06.05.2015 tarihinden geçerli olmak üzere, davalı asıl borçlu şirketin iflasına karar verildiği ve ... 2. İflas Müdürlüğü’nün... sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, Davacı vekili tarafından, ... 2. İcra İflas Müdürlüğü’nün ...İflas Sayılı Dosyası için düzenlenen 26.08.2015 tarihli dilekçe ile.

İflasın açıldığı 06.05.2015 tarihi itibariyle müvekkili bankanın, asıl borçlu Müflis ...Ltd.Şti.’den 13.613.893,33 TL nakit alacak tutarı bulunduğu, müflis şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine 13.032.000,00 TL tutarında ipotek teminatı bulunduğu belirtilerek,

13.613.893,33 TL nakit alacağın kayıt ve kabulünü talep ettiği ,İflas İdaresi tarafından “Müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 5.137.011,31 TL’lık kısmın kabulüne ve derecesinde rüçhaniyetine, bakiye kısım olan 8.476.882,02 TL’lık kısmın ise içerisinde alacak kaydı bulunan Bankalar ile protokol yapılmış olması ve protokol kapsamında ödemeler yapılması sonucu yapılan ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine” şeklinde 14.01.2016 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu alacak tutarının, müflis şirkete 31.12.2012 tarihinde kullandırılan ... no.lu dövize endeksli kredi borcundan kaynaklanmakta olup ,Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı Müflis ...Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete ... no.lu Dövize Endeksli Kredi kullandırıldığı ve söz konusu kredi borcu geri ödenmediğinden, davacı bankanın adı geçen şirketten olan alacaklarını, ... 2. İcra İflas Müdürlüğü’nün...

İflas Sayılı dosyasına kaydettirebileceği, davacı tarafından, ... 2. İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyasına 06.05.2015 iflas tarihi itibariyle 13.613.893,33 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğu, ancak adı geçen İflas İdaresi tarafından alacağın 5.137.011,31 TL’lık kısmının kabul edildiği, 8.476.882,02 TL’lık kısmının ise reddine karar verildiği,

kat tarihi ile iflas tarihi arasında, dava konusu krediye herhangi bir ödeme yapılmadığı bu sebeple, kat tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarına, 05.12.2013 kat tarihinden davalının temerrüde düştüğü, 11.12.2013 tarihine kadar yıllık % 51,00 ticari faiz oranı üzerinden, temerrüt tarihinden 06.05.2015 iflas tarihine kadar yıllık % 76,50 temerrüt faiz oranı üzerenden yapılan hesaplama sonucunda 06.05.2015 İflas Tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müflis şirketten vekalet ücreti ve masraflar hariç,

toplam 13.308.317,97 TL alacak tutarı bulunduğu ve söz konusu tutarın teminatında toplam 13.032.000,00 TL tutarında taşınmaz gareme ipoteği mevcut olduğu, Yapılan hesaplama sunucu tespit edilen alacak tutarı ile vekalet ücreti ve dosyaya ibraz edilen masraf makbuzları dikkate alındığında, 06.05.2015 iflas tarihi itibariyle toplam 13.549.767,75 TL (= 13.308.317,97 TL + 118.844,63 TL vekalet ücret alacağı + 122.605,15 TL masraf alacağı) alacak tutarı hesaplandığı;

davacı talebi, İflas İdaresinin kabul ettiği tutar ve iflas tarihi itibariyle hesaplanan tutar göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından 8.412.756,44 TL’lık nakit alacak tutarının (7.894.988,69 TL lik kısmı rüçhanlı olmak üzere ) iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 8.412.756,44 TL ilave davacı alacağının (7.894.988,69 TL lik kısmı rüçhanlı olmak üzere ) ... 2 İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri sürdürülen müflis ... Ltd Şti 'nin masasına kayıt ve kabulüne, fazla istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL nispi karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 240,65-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 5.864,20-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %99'unun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 85 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre %1 'inin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-HMK 333.maddesi gereğince davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

269,85- TL. KARAR HARCI 29,20- TL. PEŞİN HARÇ 240,65-TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

29,20 TL BVH 5.100,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 735,00 TL POSTA MAS. / 5.864,20 TL TOPLAM

DAVALI GİDERİ

85,00 TL TOPLAM