İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/183 K.2024/195

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Kullanmamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup faaliyetlerinde 40 yılı devirdiğini, tekstil sekförünün Türkiye'deki en büyük temsilcilerinden birisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin markalarının tescilli olduğu hizmetler açısından yeni marka tescilleri gerçekleştirmek için ve yine davalının ilgili markasının müvekkili şirketin markalarına iltibas oluşturduğu için davalının markasının kullanmama gerekçesi ile iptal edilmesinde hukuki yararı bulunduğunu, netice itibari ile davalı adına tescilli markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin günümüzde toplamda birden farklı şehirde faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetlerin tümünde “...” İbaresi kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasını sürekli geliştirerek tescil ettirmesinin ve yeri geldiğinde hizmet kapsamlarını genişletmesinin söz konusu marka üzerinde ASIL ve GERÇEK HAK SAHİBİ olduğunu gösterdiğini, davalının müvekkili şirketten sonra müvekkili şirkete ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescilinde bulunduğunu, davalı tarafından tescili gerçekleştirilen ve müvekkili şirket ile benzerlik taşıyan markanın kullanılmadığına ilişkin tespit yapıldığını,

netice itibari ile davalı tarafından tescil edilmiş ... ... markasının kullanılmadığı sabit olduğundan ve bu hususun hem müvekkili şirketin koruma altındaki markaları ile benzerlik taşıdığından hem de müvekkili şirketin yeni marka tescillerini engellediğinden ilgili markanın iptaline karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, her ne kadar davacı firmanın vekili tarafından, müvekkili müflis şirket adına kayıtlı olduğu iddiası ile ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın kullanma nedeni ile iptali için huzurdaki dava açılmış ise de, hali hazırda müvekkili firma adına böyle bir tescilli marka bulunmadığını, belirtilen markanın .... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı ilamı ile hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve ilgili kararın kesinleştiğini, bu itibarla müflis müvekkili şirketin adına iddia edildiği gibi bir marka bulunmadığını, bu nedenle mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin dilekçeleri, .... FSHHM'nin ... Değişik iş numaralı dosyası, TPMK kayıtları ve .... FSHHM'nin ... sayılı kararı dosya içerisine alınmıştır.

Dava, ... başvuru numaralı markanın kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir.

... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptali için huzurdaki dava açılmış ise de, .... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı ilamı ile markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve ilgili kararın kesinleştiği, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, her ne kadar kesinleşen mahkeme kararı ile davaya konu markanın halihazırda sicilden terkinine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut TPMK kayıt içerikleri çerçevesinde davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumları değerlendirilerek yargılama giderlerinin tarafların üzerilerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır