İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/198 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... ibareli markaların birçok ülkede tescilli olduğunu; müvekkili tarafından maruf hale getirildiğini ve Türkiye ve dünya çapında muazzam ölçüde ünlü, tanınmış bir marka olduğunu; ... markalarının, parfüm, hazır giyim gibi alanlarda dünyadaki en tanınmış markalardan olduğunu; markanın ismini esasen firmanın kurucusu olan ...’den aldığını; Türk Patent ve Marka Kurumu (“Türk Patent”) nezdinde ... markası için tanınmış marka tescili olduğunu; müvekkiline ait ... alan adının 1997 yılında tescil edildiğini; müvekkiline ait Instagram hesabının 24,5 milyon, ... hesabının ise 14 milyon takipçisinin bulunduğunu; ... hesabının 444 bin üyesi olduğunu ve

paylaşılan videoların milyonlarca izlenmesi olduğunu; ... markasına ilişkin Türkiye’nin en popüler web sitelerinden biri olan ekşi sözlükteki ilk girdilerin 2000 yılına dek uzandığını; ... markasına ilişkin Türkiye’de basına yansıyan pek çok haber

yapıldığını; müvekkiline ait ... markasının dünya çapında çeşitli ülkelerde binlerce marka tescilinin olduğunu, bu tescillerin -1976 yılı gibi- son derece eski tarihli olduklarını; hükümsüzlük talebine konu olan, ... başvuru no’lu ... ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu; dava konusu markanın, müvekkili ile birebir aynı ... sınıf mallar için, müvekkilinin tanınmış markasındaki sessiz harfleri kullanmasının tesadüf olarak nitelendirilemeyeceğini; somut olayda davaya konu ... marka tescilinin başvuru sahibi olan ...’in eski tarihli tescillerinin de incelenmesi gerektiğini;

davalının, müvekkiline ait tanınmış ... markalarını ...şeklinde dezenformasyona uğrattığı gibi, giyim sektöründe tanınmış olan ... markasını da ... olarak, ... markasını ... olarak, ... markasını ... olarak dezenformasyona uğrattığını; devamlılık arz eden ve bir örüntü içerisinde olan bu başvuruların, başvuru sahibinin saikiyle ilgili bir kanı oluşturduğunu, bir başka deyişle, başvuru sahibinin kötü niyetini ispat ettiğini;

somut olayda hükümsüzlüğü istenen... başvuru no’lu... markasının tescilli olması halinde, bu markanın müvekkilinin ... markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayacağını ve müvekkili markalarının tanınmışlığını sulandıracağını; davaya konu ...ibareli markanın, müvekkilinin ana faaliyet alanı olan ve müvekkiline ait tanınmış markaların baskın olarak tescilli olduğu ... sınıf “giyim emtiaları” için tescil edildiğini; bu doğrultuda, bu marka tescilinin, müvekkiline ait tanınmış markaların ününden haksız yarar sağlamasının, bu markaların tanınmışlığı ve ayırt ediciliğine zarar vermesinin kaçınılmaz olacağını;

müvekkilinin tescilli tanınmış ... ibareli markalarını taşıyan ürünlerle belirli bir kalite seviyesinin bağdaştırıldığını; davaya konu ... ibareli markanın tescil edilmesi halinde, bu markanın müvekkilinin tüketicilere sunduğu kalite düzeyini yakalayamayacağını; müvekkilinin tescilli ... ibareli markalarının zamanla daha düşük kaliteli ürünlerle bağdaştırılabileceğini; müvekkili markalarının garanti ve kaynak gösterme işlevlerinin zarar göreceğini; bu markaların erozyona uğrayacağını; davalı marka sahibinin müvekkil markalarından haksız şekilde avantaj elde edeceğini;

bahse konu markaların bütünsel algılarının birbirleriyle ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu; itiraza konu markanın, müvekkiline ait tanınmış ... markalarındaki sessiz harfler kullanılarak oluşturulduğunu; ... ibaresi ile tüketicilerin ... ibareli markasını bağdaştıracağını; nitekim özellikle müvekkili markalarının tanınmış olduğu ve bu markaların tanınmışlık nedeniyle de yüksek ayırt edici niteliğe sahip olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bu markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olacağını; davaya konu markada kullanılan ek ... ibaresinin de markalar arasındaki benzerliği hiçbir surette bertaraf etmeyeceğini;

zira bu ibaredeki ... harflerinin, müvekkilinin

de baskın olarak faaliyette bulunduğu giyim sektöründe satışı yapılan emtialardan jean yani kot pantolon emtiasını çağrıştırdığını; somut olayda dava konusu ... ibareli markanın, müvekkiline ait ..., ... ibareli seri markalarıyla iltibas yaratacak biçimde benzer olduğu, bu markaların umumi intibalarının tüketiciler nezdinde ayırt edilemeyeceğini, dolayısıyla dava konusu markanın, müvekkiline ait seri markalarının bir parçası olduğunun varsayılacağını belirterek davalıya ait .... tescilli markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini Talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Deliller:

TPMK'dan davacı ve davalıya ait marka tescil kayıtları celp edilmiştir.

Bilirkişi Raporu: bilirkişi raporunda " davacıya ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğu, davacı ve davalı tarafın aynı tüketici grubuna hitap ettikleri, davalıya ait... tescil numaralı ... markasının smk m.25/1 ve m.6/1 uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalıya ait ... tescil numaralı ... markasının smk m. m.6/5 hükmü çerçevesinde tümden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalıya ait ... tescil numaralı ... markasının smk m. m.6/9

hükmü çerçevesinde tümden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davacıya ait tescilli markalara yönelik davalı tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğinin kabul edilebileceği," kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık :Taraflar arasındaki dava; TPMK'da davalı adına tescilli ...tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalı adına tescil edilen markanın davacı adına tescilli markalarla benzer ve karıştırmaya müsait şekilde tescil ediliğini belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Davalı ise davayı inkar etmiştir.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında;TPMK nezdinde davalı adına ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ...

Sınıfta tescilli olduğu, davacı adına tescilli " ..." ve " ..." ibareli birden fazla markanın bulunduğu "..." ibareli markanın tanınmış marka mahiyetinde olduğu, davacı markaları ile davalı adına tescilli markanın "..." ibaresini kapsadığı markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacı markaları ile davalı markasının tescil edildiği sınıflar dikkate alındığında birbiri ile aynı mahiyette olduğu,

tarafların aynı tüketici grubuna hitap etikleri anlaşılmakla davalı adına tescilli markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak tarafların markalarının karşılaştırıldığı ve hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır