İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/217 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "..." isimli eserinin yayımlanması için davalı ... ve davalının sahibi olduğu davalı ...Tic. Ltd. Şti.

2015 yılı Mart ayında sözlü olarak anlaşmış olduğunu, görüşmeler ve projenin olgunlaştırılmasının Haziran 2015 tarihine kadar sürdüğünü, projeye 1 Temmuz 2015'te başlanılması ve ilk avans ödemesinin de bu tarihte yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, taraflar arasındaki görüşmeler uyarınca proje bedelinin 60.000 TL civarında olacağının kararlaştırıldığını, bu doğrultuda müvekkilinin 01/07/2015 tarihinde 20.000 TL "...", 16/07/2015 tarihinde 15.000 TL "...", 15/02/2016 tarihinde 12.000 TL "...", 24/10/2016 tarihinde 13.000 TL "..." olmak üzere toplam 60.000 TL’yi 1 numaralı davalının ...

Bankası...

IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirmiş, talep edilen ödemeleri davalılara göndermiş olduğunu, ancak, projenin başından itibaren davalıların proje ile yeteri kadar ilgilenmemiş projeyi sürekli olarak çeşitli bahaneler ileri sürerek haksız bir şekilde ötelemiş olduklarını, dava konusu eserin müvekkili için ticari bir eser olmakla birlikte manevi olarak çok daha büyük bir önem taşımakta olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin ...'lı olup, gerek doğup büyüdüğü semte olan ilgisi,

gerekse mimar olmasının verdiği gözlemcilik doğrultusunda aile ve arkadaş çevresinden gelen talep doğrultusunda bu eseri hazırlamış olduğunu, ancak kitap projesinin davalılarca çeşitli bahanelerle sürekli ötelenmiş olduğunu, davalıların projeye gerekli özeni göstermemiş olduğunu, müvekkilinin bu durumun düzeltilmesine dair taleplerinin de davalılar tarafından dikkate alınmamış olduğunu, davalıların bu haksız tutumunu sürdürmesi üzerine müvekkilinin 16/03/2017 tarihli e-posta mesajı ile projeyi sonlandırmak zorunda olduğunu davalılara bildirmiş olduğunu,

müvekkilinin bu bildirim sonrasında kitap projesi için davalılara ödemiş olduğu toplam 60.000 TL'nin kendisine iade edilmesini talep etmiş ise de bu taleplerine davalılar tarafından cevap dahi verilmemiş olduğunu, davalıların bu haksız tutumu karşısında müvekkilinin proje için ödediği avansları iade almak için davalılar aleyhine ...

20. İcra Dairesi’nin ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatmış ise de davalıların müvekkiline "borçlu olmadıkları" iddiası ile itiraz sunmuş olduklarını, bu nedenlerle davalıların ...

20. İcra Müdürlüğünün ... esas numarası dosyaya sunmuş olduğu itirazlarının asıl alacak yönünden iptali ile 60.000 TL asıl alacağını icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, icra takibine karşı yapılan haksiz itiraz nedeniyle davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin davacıya ait "..." adlı eserin müvekkili tarafından dizayn edilerek çoğaltılıp satışa arz edilmesi konusunda sözlü olarak anlaşmış olduklarını, müvekkili ile davacı arasındaki sözlü anlaşma uyarınca, davacı eserin hazırlık masraflarına ilişkin 60.000 TL avans ödemesi yapacağını, müvekkilinin de eseri çoğaltarak satışa arz edecek olduğunu, avans ödemelerinin davacı tarafından yapılmış ve müvekkili tarafından da eserin editoryal hazırlıkları tamamlanıp kapak dizaynı yapılarak ozalitlerin matbaaya teslim edilmiş olduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin edimin ifasında geciktiği,

davacının aile üyelerinin yaşının büyük olması nedeniyle eseri görmelerini istedikleri ve müvekkili ile sözlü anlaşmanın bu nedenle feshedildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira, müvekkilinin anlaşma yapıldıktan sonra derhal kitabın hazırlıklarına başladığını ve her aşamadan davacıyı haberdar etmiş olduğunu, davaya konu kitabın hazırlıklarının müvekkili tarafından tamamlanmış ve ozalitlerinin müvekkili tarafından matbaaya teslim edilmiş olduğunu, ancak kitap baskıya verilmiş olmasına rağmen, davacının müvekkilinin büyük emek ve mesai harcayarak hazırladığı kitap taslağını müvekkilinden alarak başka bir yayıncıya götürmüş olduğunu,

davacının müvekkilinin büyük özveriyle hazırladığı ve müvekkilinin özgünlüğünü taşıyan editoryal çalışma ve kapak tasarımını birebir kullanarak davaya konu eseri daha düşük bedelle... aracılığıyla basmış olduğunu, dolayısıyla, davacı tarafından anlaşmanın haksız olarak feshedilmiş olup haksız fesih nedeniyle müvekkilinin bir çok zarara uğramış olduğunu, davacının haksız feshi nedeniyle müvekkilinin birçok zarara uğramışken davacının bir de yapmış olduğu avans ödemelerinin iadesini istemesinin abesle iştigal olup kabulünün mümkün olmadığını, davacının,

müvekkili tarafından davaya konu eser matbaaya teslim edilmişken tam baskı aşamasında haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle müvekkilinin büyük zarara uğramış olduğunu, davaya konu kitabın editoryal hazırlıkları ve tasarımı için bir çok masraf yaptığı gibi davacı tarafından baskıdan cayılması nedeniyle de ... Tie.

A.Ş’ye cezai şart ödemek durumunda kalmış olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafından müvekkili ile arasındaki anlaşmadan haksız olarak dönülmesi nedeniyle 20. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptali ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 18.06.2019 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, taraflarca karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/1633 Esas 2023/979 Karar sayılı kararı ile mahkememizin kararı kaldırılmış ve dosya yeni esasa alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık; itirazın iptali talebine ilişkindir.

Gelinen aşamada 21/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

21/11/2023 tarihli dilekçe ile de davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında talepler doğrultusunda karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır