İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/246 K.2025/162

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescil belgesini aldığı ürünün aynısı birebir kopyası davalı firmaya ait mağaza stantlarında ve internet üzerinde tasarım haklarına tecavüz ederek haksız ve hukuka aykırı şekilde "..." markası adı altında pazarlandığının ve reklamının yapıldığı tespit edildiğini, enka ayakkabı tekstil ürünleri sanayi ve ticaret limited şirketi adına yapılan tasarım başvurusu ...numara ile sicile kayıt edilerek ...tarih ve ... sayılı bültende yayımlandığını, ... numaralı tescile,

üç aylık yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından müvekkilinin tescili kesinlik kazanmış olup tasarım tescil belgesine sahip olduğunu belirtmiş; müvekkilinin tasarım tescilli ürünlerine karşı davalının haksız rekabetin tespitini davalı şirketin müvekkiline ait tecavüzünün önlenmesi ve menini, müvekkiline ait tasarım tescilli ürünlerinin satıldığı ve reklamının yapıldığı url adresi ürünü gösterir internet sayfalarının kapatılmasını, reklam ve afişlerinin sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve tasarımlı ürünlerin toplatılmasını,

masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek ulusal gazeteden biri ile ilanını; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6769 sayılı smk ilgili maddeleri uyarınca bilirkişi marifetiyle hesaplanacak toplam tutarın şimdilik 1.000TL si maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsilini, Bilirkişi marifetiyle hesaplanacak toplam tutarın şimdilik 1.000 TL si (fazlaya dair hak ve alacaklarımız baki kalmak kaydıyla ) manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini, Tüm mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

Karşı dava dilekçesi: Davalı karşı davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

Esas ve karşı Davada dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve cevaba cevap dilekçeleri dosyaya ibraz edilmiş taraflar sulh için süre talep etmiş ve tarafların anlaşarak davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmıştır.

Davacı ve karşı davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 10/04/2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.

Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, esas ve karşı davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla esas ve karşı davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır