İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/43 K.2024/151

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/43Karar2024/151Tarih23 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Esas no
2023/43 Esas
Karar no
2024/151
Dava
İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili,... AŞ. hakkında ... 26.İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyası ile 01.06.2008 tarihli Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 6.211,70-TL asıl alacak ve 7.710,79-TL.faiz olmak üzere toplam 13.922,49-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 29.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca borcun sebebine borcun ferilerine faize faiz oranına işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

borçlunun itirazı üzerine söz konusu lisans sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, dolayısı ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.06.2008 tarihli Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi kapsamında Lisans Alan davalının Sözleşmenin Meslek Birliklerine Ödenecek Lisans Bedelleri başlıklı 4.maddesi uyarınca;

meslek birliklerine ödenmesi gereken mali hak bedelinin toplam KDV hariç 9.540,00-TL olarak belirlendiğini, Mali Şartlar başlıklı 7. maddede ödeme tarihleri ve şeklinin tespit edildiğini, sözleşmenin yenilenmesi hususunun sözleşmenin Süresi başlıklı 8.maddenin 2.bendindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini,

Sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 7.maddesinin 3.bendinde “01.01.2009 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak TÜİK tarafından bir önceki yıl için belirlenen ÜFE+TÜFE/2 oranında artış uygulanmak suretiyle .... ödenir.” hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkili ...'ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini,

davalı aleyhine başlatılan davaya konu İcra takibinde sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 6.211,70 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7.maddesinin 6.bendi uyarınca;

%2 gecikme faizi işletildiğini, davalının basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi kabul ettiğini, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 7.710,79 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, davalının gerek sözleşmenin imzalandığı dönemde gerekse faturaları tebliğ aldığında faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan borçlu davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını,

müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının müvekkili şirkete karşı ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

E numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu davanın 2023 yılında açıldığını, dava bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, itirazın iptali davasının süresinde açılmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın 01.08.2008 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklı olarak alacak talebinde bulunduğunu, söz konusu talebe karşı zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının iddiasını kabul etmemekle birlikte söz konusu alacak bakımından zamanaşımı gerçekleştiğinden itirazın iptali talebinin reddolunması gerektiğini,

davacının alacağına esas kıldığı 01.08.2008 tarihli sözleşmenin Lisans Alan'ının ...Aş olduğunu ve sözleşmenin ...adlı otel işletmesi konusu şirketin 16.05.2016 tarihli Genel Kurul Kararı ile tam bölünme ile infisah ettiğini, söz konusu tam bölünme işlemi kapsamında bölünen şirketin tüm malvarlığı değerlerinin bölümlere ayrılarak yeni kurulacak...Aş. ile ...

Aş. arasında paylaştırıldığını, davanın yanlış hasma yöneltildiğini, işbu dava bakımından pasif husumet noktasından ret kararı verilmesi gerektiğini, Sözleşmenin 8.4 ve 8.6 maddelerinin uyuşmazlık bakımından tatbik edilebilir hükümler olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uymadığını, sözleşmenin 2008 yılından söz konusu fatura tarihine dek uzayıp uzamadığı ve bedelin sözleşmeye uygun hesap edilip edilmediğinin incelemeye muhtaç olduğunu, davacı iddialarını kabul etmedikler müvekkili şirketin davalı gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava bakımından gerçek davalının ...

Aş. olması gerektiğini, davanın ... Aş.'ye ihbar edilmesini, davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce aldırılan 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, sözleşme tarafı olan ...Aş. nin 2016 yılındaki kısmi bölünmesi sonucu davalı tarafın sözleşmenin muhatabı olduğuna dair davacıya bildirim yapıldığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturanın sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafından talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak yönünden 6.211,70-TL, işlemiş faiz olarak 7.995,22-TL olmak üzere toplam 14.206,92-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, davalı davanın reddini talep etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 01/06/2008 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 8. maddesinde sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonunun en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.

Davacının takipteki talebinin, sözleşmenin mali şartları uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği ve icra dosya içeriğine göre davanın 1 yılık hak düşürücü süre içerinde açıldığı, sözleşme tarafı olan şirketin kısmi bölünmesi sonucu davalı tarafın sözleşmenin muhatabı olduğuna dair davacıya bildirim yapıldığı ve taraflar arasında yazışmaların da yapıldığı, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının sözleşme kapsamında oluşan bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu,

davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre 2016 yılına ait 6.211,70- TL tutarında faturalandırma yapıldığı, bu faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve kayıtlara alınan faturaların sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, 7.995,22 TL olarak tespit olunan işlemiş faiz yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu,

davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının 14.206,92 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 6.211,70 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 951,04 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 179,90 TL peşin harcın düşümü ile kalan 771,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, bilirkişi ve tebligat/ posta masrafı 2.407,75 TL olmak üzere toplam 2.767,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.922,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin haksız çıkan davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 23/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/43, K. 2024/151, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/43
Karar No
2024/151
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/44 K.2024/137
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/44 K.2024/73
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/44 K.2024/537
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/44 K.2024/318
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2024/358
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2024/528

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.