İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/105 K.2025/71

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hak sahibi olduğu ... bilgisayar yazılım programının davalı işyerinde lisanssız olarak kullanıldığının ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı tespit dosyası ile tespit olunduğunu bu sebeple FSEK m. 68 çerçevesinde şimdilik 7.627 Amerikan Dolarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizin 2023/72 Değişik İş sayılı dosyasında mevcut 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda, "Karşı tarafın faaliyette ve açık olan işyerindel/ofisinde inceleme esnasında toplamda 8 adet bilgisayar olduğu görülmüştür.

Tüm bulunan bilgisayarlarda tespit isteyen yanın talepleri doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda 1 adet bilgisayarda bahsi geçen “...” programlarının kurulu ve çalışır durumda olduğu, “..." isimli Masaüstü bilgisayarda tespite konu olan “..." yazılım programının 20.11.2021 tarihinde kurulduğu, programın çalışır durumda olduğu bu yazılım program formatında yapılmış olan çizim çalışmaların bulunduğu ve yazılımın demo sürümü olmadığı, bilgisayarlarında kurulu/yüklü olan ... yazılım programları ile ilgili tarafımıza karşı tarafça herhangi bir Fatura/Belge sunulmamıştır." şeklinde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu uyuşmazlıktaki ... isimli yazılım programının FSEK m.2/1 kapsamında hususiyet taşıyan eser niteliğinde olduğu, davacının mali hak sahibi sıfatıyla işbu davayı açma yetkisinin bulunduğu, davalının davaya konu ... yazılımını lisanssız olarak işyerindeki bilgisayarda tam sürüm olarak kurup kullanmış olmasının FSEK m.22 gereğince çoğaltma hakkının ihlal edildiği,

... programının emsal fiyatları davacı tarafça dosyaya sunulan 2 adet fatura bulunmakta olup bunlardan birisi 02.09.2019 tarihli 8.202,71 USD, diğeri ise 11.6.2019 tarihli indirimli 7.627,12 USD olup igili ürünün yıl içi ortalama satış değerinin 7839$ olacağı kanaati hasıl olmuştur. Huzurdaki dosyada davacının FSEK 68 çerçevesinde en çok üç kat bedel üzerinden bedel talebindeki takdirin Sayın Mahkemenin yetkisinde olacağı görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 23/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri (7.627-USD'nin fiili ödeme tarihindeki TL Karşılığı) bedelin programın lisanssız olarak yüklendiği (ihlal) 20.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek, işbu ıslah dilekçesi ile yükselttikleri tutarın (8.043-USD'nin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) ise 20.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek, Devlet Bankalarının USD için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsilinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, FSEK m. 68 kapsamında hak ihlaline dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, yukarıda özetlenen tespit ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde,davacıya ait ... isimli yazılım programının FSEK m.2/1 kapsamında hususiyet taşıyan eser niteliğinde olduğu, davacının mali hak sahibi sıfatıyla işbu davayı açma yetkisinin bulunduğu, davalıların davacının hak sahibi olduğu dava konusu ... yazılım programını lisanssız olarak iş yerindeki bilgisayarda kullandığı, bu hususun mahkememizin 2023/72 D.iş sayılı dosyasındaki tespit raporu ile tespit edilmiş olduğu, dosyada davalıların kullandığı yazılımın lisans belgelerinin davalılar tarafından ibraz edilemediği,

böylelikle FSEK m.22 gereğince davacının çoğaltma hakkının ihlal edildiği, FSEK m.22 hükmüne göre, bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli olarak çoğaltma hakkının münhasıran eser sahibine ait olduğu, çoğaltma hakkı ihlal edilen edilen davacının FSEK m. 68 kapsamında maddi tazminat isteminde haklı olduğu, bilirkişilerce hesaplanan maddi tazminat bedelinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu,

taleple bağlı kalınmak suretiyle TBK m. 50 hükmü de gözetilmekle davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸