İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/194 K.2024/247

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili (...

Şti.) firmasının, 1985 yılında, tesettür mayo ve iç giyim sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, müvekkili firmanın, tüm telif hakları kendisine ait fikri bir eser olan ... ibareli markası ile, tesettürlü mayo sektöründe, dünya genelinde ilk ürünleri üreten, bir başka deyişle dünyada tesettürlü mayo denilen sektörün doğumunu sağlayan, öncü bir firma olduğunu, "..." alan adlı internet sitesinde müvekkili firmanın kişilik ve manevi haklarının ihlal edildiğinin tespit edildiğini, davalının, müvekkili firmanın ticari adını,

eserini ve markasını hukuka aykırı bir şekilde bir erkek tesettür mayolara verilen bir ürün adı imiş gibi kullandığını, tüm telif hakları müvekkili firmaya ait olan "..." ibaresinin, tamamen yaratılmış bir ibare olduğunu ve hiçbir dilde ve sözlükte karşılığı bulunmadığını belirterek müvekkilinin kişilik ve manevi haklarını ihlal edici içerikler barındıran, "..." URL hakkında erişimin engellenmesini, bu mümkün olmadığı taktirde içeriklerin kaldırılması veyahut yayın yasağı getirilmesi hususunda, (gerekirse teminat mukabilinde) ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra,

masrafı davalıdan alınmak suretiyle gerekçe özeti ile hüküm fıkrasının Türkiye genelinde yayınlanan beş büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde açık bir şekilde davalının adres bilgileri ve TC kimlik bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı yasanın 119- (1) maddesinde.

Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı., b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri., c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası., ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri., d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri., e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri., f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği., g) Dayanılan hukuki sebepler., ğ) Açık bir şekilde talep sonucu., h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.

Davacı vekiline 6100 sayılı yasanın 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilmeyen davalının adres ve TC kimlik bilgilerinin bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, bu süre içerisinde eksikliğin giderilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarının yapıldığı, tensip zaptının 05/10/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 6100 sayılı yasanın 119/1-b maddesi gereğince kesin sürede eksikliği gidermediği anlaşılmakla 6100 sayılı yasanın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır