İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/243 K.2024/272

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2024/1195 Esas ve 2024/1675 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2023/213 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili şirketin fonogram yapımcısı olarak merhu"..." tarafından ... şeklinde seslendirilen 60 adet eser üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davacı şirket ile merhum sanatçı "..." tarafından seslendirilen fonogramlar üzerindeki bağlantılı hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklara davalı tarafından tecavüz edildiğini,

merhum "..." tarafından ... şeklinde seslendirilen ve isimleri dava dilekçesinde belirtilen 60 adet eserin müvekkili şirket tarafından kayda alınan ilk tespitler ile aynı ses kayıtları olan matrislerinden birebir kopyalanıp dijital ortam ve platformlara yüklenilerek davalı tarafından yayınlandığını ve böylece davalının haksız bir ticari kazanç elde ettiğini, ayrıca davalının belirtilen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgeleri düzenlettirdiğini, bu belgelerin haksız ve hukuksuz olarak edinildiğini belirterek adı geçen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgelerinin TC.

Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2023/213 Esas sayılı dosyasında davalı vekili, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, seslerin ilk tespitinin yapıldığı ürünlerle ilgili olarak kayıt ve tespit işleminin Kültür Bakanlığı nezdinde yaptırıldığını, bu yüzden yargı yolunun yanlış seçildiğini, davacının ...'a ait eserleri için Kültür Bakanlığı nezdinde düzenlenen eser işitme belgelerinin iptaline ilişkin isteminin idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bu yönden davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/213 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilerek dosya 2024/87 esas numarasını almış, yapılan yargılama sonucunda, " Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eser işletme belgesinin iptali davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/(1)-b ve 115/(2). maddeleri gereğince yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE," karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve.... Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar kaldırılmış ve İstinaf ilamında işaret edilen hususlar doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, davalı ... adına Kültür ve Turizm Bakanlığı Sinema ve Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde düzenlenen "Müzik Eseri İşletme Belgelerinin İptaline" karar verilmesi taleplidir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Somut olayda; icracı sanatçı ...'ın ... şeklinde kayda alınan icraları üzerinde Kültür Bakanlığı tarafından verilen eser işletme belgesinin tescil işleminin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından dava açılırken eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklara tecavüzün tespiti, ref'i talebi ile birlikte, davalıya ait olduğu belirtilen davaya konu Kültür Bakanlığı Müzik Eseri İşletme Belgelerinin iptali ve maddi tazminat taleplerinin de ileri sürüldüğü, tefrik edilen talebin asıl davadaki eser hakkının tespiti ile birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğu, her iki talebin birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken tefrik kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığından HMK 355.

Madde gereğince, davacı vekilinin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, yukarıda bahsedilen sebeplerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararında açıklandığı üzere yargılamaya devam edilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği.." hususunda karar verilmiş, verilen kesin hüküm doğrultusunda, mahkememizce tefrik kararının verildiği 2023/213 esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla,

dosyanın mahkememizin 2023/213 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır