İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/264 K.2025/1

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan şirket ile davalı arasında bayilik anlaşması imzalandığı ve davalı taraf ile akdedilen bayilik anlaşması ile "... adresinde ... satış yerini işletmek üzere davalıya işletme bayiliği verildiğini, daha sonra davalı ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiği,

davalının müvekkili adına tescili markaları kullanım hakkının sona erdiğini ancak fesihten sonra davalıya ait adreste ticari faaliyete devam edildiğini, işletmeye ait tabelada "..." ibaresinin kaldırılmadığını belirterek davalının SMK kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden eylemlerinin men-i ve ref'ine, davalının "..." ibaresinin kullanımlarının önlenmesine ve el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 30/12/2024 tarihli dilekçesinde davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir. Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından, feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır