İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/265 K.2025/4

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/265

KARAR NO : 2025/4

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup çok sayıda marka tescili bulunduğu; davalıya ait işletmede davacının tescilli markalarına tecavüz oluşturan taklit ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden satın alınan bir adet “-----” marka ve logolu telefon kılıfının alışveriş fişi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu; davalının işbu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve işbu tecavüzün durdurulmasına, tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. -----' ın 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile anlaştıklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.