Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/36

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;17/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı aracın ile ...... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkile ait aracın hasara uğradığını, müvekkile ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle uzman bilirkişiler tarafından kusur ve hesap yönünden yapılacak bilirkişi incelemesi sonrası talep edilebilecek miktar belli olduktan sonra artırılmak üzere değer kaybı için 1.000,00 TL'nin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten olan 06/12/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, 17/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalının ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu aracın kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.

-Mahkememiz dosyasının 04/10/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafın ya da vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 15/10/2024 tarihli talebi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/4 maddesi uyarınca yenilenerek işleme konulduğu görülmüştür.

-Yenileme talebinden sonra yargılamaya devam olunmuş, 17/01/2025 tarihli celsede daha önce duruşma gününün davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davacı tarafın ve vekilinin duruşmaya katılmadığı, geçerli bir mazeret bildirilmediği görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. Maddesinde ise; ... "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir. -Buna göre dava dosyasının 04/10/2024 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, yenilenerek yargılamaya devam olunmasının akabinde 17/01/2025 tarihli duruşmaya katılmayan davacı tarafın yenilemeden sonra davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşılmakla, HMK 150/5-6 ve 320/4. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır · Hakim ...... · e-imzalıdır