İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/94 K.2024/186

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/94Karar2024/186Tarih4 Temmuz 2024Okuma9 dk · 1.718 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Esas No
2024/94
Karar No
2024/186
Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas no
2022/144
Karar no
2024/199
Dava
Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/07/2022
Karar tarihi
19/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.718 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... başvuru numaralı, ... tescil numaralı ve ... tescil tarihli "...." isimli markası .... Nice sınıfı üzerinden tescil edildiğini, .... Nice sınıfı İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri. Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri.

Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri. Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri.

Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetlerinden oluştuğunu, davalının, anılan markasını ... Nice sınıfının;"İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri.

Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri.

Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri.

Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri" yönünden 5 yıldan uzun süredir ciddi biçimde ya da hiç kullanmadığını, davalının aktif olarak endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri vermekte, ticari hayatını bu hizmetleri sağlayarak sürdürdüğünü, davacı müvekkili şirketin, inşaat ve yapı sistemleri hizmeti sunarak ticari hayatını sürdürdüğünü, ... başvuru, ... tescil numaralı ve ... tescil tarihli ...Şti. markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin markasının ...

Nice sınıfları yönünden tescilli olduğunu, ticari hayatını inşaat sektörü üzerine sürdüren müvekkilinin, davalının işbu davaya konu markasıyla da özellikle "İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri." yönünden karıştırılma ihtimali bulunduğunu, işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunduğunu belirterek davalarının kabulü ile, davalının ciddi kullanımı bulunmayan hizmet sınıfları yönünden markasının iptali ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat yapıldığını, mahkemece öncelikle dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalının bilinen adresine tebliğ edilerek dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanmasının ardından ön inceleme duruşmasına tarafların usulünce davet edilerek ön inceleme duruşmasının yapılması ve sonrasında taraflara tahkikata geçildiğinin bildirilerek, gösterildiği takdirde delillerin toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre bir karar verilmek üzere;

sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafın da davet edilerek ve taraflara çıkarılacak davetiyede belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilerek hüküm verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin hüküm tesisinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, "..." markasının Türkiye'de gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır bu yana ... ismiyle faaliyet göstererek müşteri portföyünü oluşturduğunu, ticari itibarını,

tanınmışlık düzeyini uluslararası düzeyde yüksek seviyelere çıkarttığını, davalının ... unvanını kullanmasında yüksek menfaati olduğunu, davalının ticaret unvanı ile marka yahut ticaret unvanı arasında benzerlik bulunmadığını, bu itibarla iltimas ve iktibastan söz edilmesinin mümkün olmadığını, davacının marka içerisinde sadece ... kelimesi ile yuvarlak çerçeve ve su damlası figürü bulunduğunu, ... kelimesinin;

ek kelime, yazı tipi ve boyutu, şekil, renk gibi vb. unsurlarla soyut ve somut ayırt edicilik kazandırılarak başkaları tarafından kullanımı SMK. kapsamında mümkün olduğunu, dolayısıyla tescil edilmiş bir marka, bir kelime üzerinde sahibine tekel hakkı tanınmasının mümkün olmadığını, markanın tescil önceliğinin esas olduğunu, marka sahibi müvekkilinin ... tarihinde faaliyete başladığını, İTO'nun... tarhli faaliyet belgesinin dosyaya ibraz edildiğini, marka tescil belgelerinin iptal edilene kadar sahibine marka tescilinden doğan tüm hakları tanıdığını,

haksız dahi elde edilmiş olsa marka tescil belgesi sahibinin kanundan doğan tüm yaprıtımları uygulama hakkı olduğunu, markanın tescil önceliği ilkesi ile ilgili Yargıtay İçtihatları ışığında tescil önceliğine ve başvuru önceliğine ve başvuru önceliğine sahip olan markaların lehine karar çıktığının görüldüğünü, verilen kararlarda hak kaybını engellemek ve kötü niyetli itiraz ve dava açılmaları ile ilgili hukuki engel teşkil etmenin hedeflendiğini, davalının "... markasını Türkiye' de ilk kullanan ve tanıtan olduğunu, markanın kullanım alanlarının tüketici açısından ayırt edilebilecek nitelik taşıdığını,

marka ile ilgili olarak broşürler basılarak dağıtıldığını, internet sitelerine reklamlar verildiğini, markalaşmanın ileri adımları atıldığını, marka sahibi ticari alanda kendi kişisel bağlantılarını da devreye sokarak milyonlarca liraya yapılmayacak reklam ve tanıtımları yaparak markanın tanınmışlığını arttırdığını, davalının markayı başvurduğu gibi kullandığını, davacı tarafın bir marka ticareti yapmak değil, davalının önüne geçilmesi yahut davalının yaptığı yatırımlardan haksız menfaat elde edilmesi veya bu haksız menfaatin elde edilmesi doğrultusunda hareket edilmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.

Cevaba cevap: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının sunmuş olduğu delillerle de markasını sadece endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri yönüyle kullandığını ikrar ettiğini, davalının ... Nice sınıfının sadece "Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri, Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri." yönünden markasını kullandığını, ciddi kullanım ile kastedilenin, markayı ticari amaçla kullanma niyet ve isteği olduğunu, sunulan faturaların hiçbirinde ... Nice sınıfın diğer ölçütlerine ilişkin ciddi kullanım ispatlanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İkinci cevap: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... markasının Türkiye'de gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana ... ismiyle faaliyet göstererek müşteri portföyünü oluşturduğunu, ticari itibarını, tanınmışlık düzeyini uluslararası düzeyde yüksek seviyelere çıkarttığını, davalının ... unvanını kullanmasında yüksek menfaati bulunduğunu, müvekkilinin ünlü marka ve şirketlere ...Tic. A.ş.,...A.ş., ...Tic. A.ş.,... A.ş., ... Kesilen faturaları Mahkemeye ibraz ettiğini, markayı ciddi olarak kullandığını ispat ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller:

TPMK kayıtları: ... tescil nolu markaya ilişkin tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporu:

24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda. "Davalının dava konusu ... numara ile tescilli "... " markasını ... Sınıfın alt grubu olan “Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri., Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetlerinde” ciddi olarak kullandığı, markanın sözkonusu alt gruplar için iptal koşullarının oluşmadığı, yukarıda sayılan hizmetlerin dışında kalan ...

Sınıfta ver alan diğer tüm hizmetlerin. “İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri.

Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri.

Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri. “ davalı tarafından ciddi kullanımının sözkonusu olmadığı, davalı tarafın ... numara ile tescilli " ... " markasını ciddi olarak kullandığını ispatlayamaması sebebiyle SMK m.9 uyarınca markanın tescil edildiği ... Sınıf “İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu).

Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri.

Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri. “ alt gruplarında markanın kısmen iptalinin sözkonusu olabileceği" görüş ve kanaatini bildirmiştir.

25/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; kök rapordaki görüşlerini tekrar ettirdiğini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın iptalin gerekli gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalı adına tescilli markanın ...sınıfta yer alan hizmetlerde aktif olarak kullanmadığını, davalının markayı yalnızca endüstriyel çamaşır temizliği ve hijyeni hizmetleri alanında kullandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesine, davalı taraf ise tescil edilen markanın ciddi olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında. TPMK nezdinde davalı adına ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescilli bulunduğu, markanın ...sınıfında tescilli olduğu, davacı adına ise ... tescil numaralı "...

ŞTİ.+şekil" ibareli markanın bulunduğu markanın ...sınıflarda tescil edildiği anlaşılmıştır.eldeki dava kullanmama nedeniyle iptal talebine ilişkin olup tarafların delilleri dosya arasına alıp yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taraflar ticari defterleri de incelenerek; rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalının ... tescil numaralı markasını ...sınıfta yer alan temizlik hizmetleri alanında ciddi olarak kullandığı diğer alanlarda ise ciddi kullanımın bulunmadığı, bu hususun dosya kapsamında alınan raporlar ve tarafların sunduğu delillerle sabit olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği ... Sınıfta yer alan "İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu). Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri. Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri.

Mobilyalara ilişkin döşeme, tamir, restorasyon hizmetleri. Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri, Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Asansör tamiri ve bakımı hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri.

Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri" yer alan mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeni ile iptali ile sicilden terkinine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç+ 80,70 TL başvuru harcı+ 4.000 TL bilirkişi ücreti+ 646,50 TL posta/ müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.807,90 TL yargılama giderlerinin takdiren 1/2 oranında taraflara yükletilerek 2.403,95 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından varsa harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/94, K. 2024/186, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2024/94
Karar No
2024/186
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/477
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/453
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/521
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2024/457
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2024/801
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2024/743

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.