İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/64 K.2025/164

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın, Müvekkil Şirket adına tescilli ... markalarına iltibas teşkil eder nitelikte benzer kullanımlarda bulunduğunu ve bu yolla haksız menfaat elde ettiğinin tespit edildiğini akabinde ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak ...D.İş. sayılı dosya üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, anılan delil tespiti dosyasında mahkemece taleplerinin kabul edildiğini ve davalı tarafından işletilen "...

Tabelalı İşyeri) adresindeki işyerinde bilirkişilerin de katılımı ile keşif yapıldığını, keşfin yapılması akabinde dosyada görevli marka vekili, bilişim uzmanı ve gıda uzmanı bilirkişiler tarafından 06.02.2025 tarihli rapor düzenlendiğini ve delil tespiti dosyasına sunulduğunu, 06.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle davalı şirketin tescilsiz kullanımlarının müvekkil şirketin tescilli markalarıyla benzer ve tescilli markaların kapsadığı hizmetlerle aynı olduğunu ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan işaretin kullanıldığı yönünde kanaate varıldığını,

davalının tecavüz eylemlerinin bilirkişi raporu ile de açıkça tespit edildiğini, gelinen aşamada, müvekkil şirketin marka tescilinden doğan haklarının korunabilmesi ve kullanılması açısından işbu tecavüz ve tazminat davasını ikame etme gereği doğduğunu, müvekkil şirketin ... bünyesinde ve yiyecek-içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, kurulduğu 2001 yılından bu yana sektöre getirdiği vizyon ve sunduğu hizmet kalitesi ile tüketiciler nezdinde haklı bir tanınmışlığa ulaştığını. müvekkil şirketin işbu faaliyetlerini Türkpatent nezdinde 43 başta olmak üzere birçok sınıfta tescilli ... esas unsurlu markaları altında sürdürdüğünü,

söz konusu markaların ilk kez müvekkil şirket tarafından maruf hale getirilmiş olan, son derece yenilikçi ve ayırt ediciliği yüksek marka olduğunu, İstanbul'da bulunan ...'ın müvekkil şirket tarafından ... markaları altında ve yiyecek-içecek sağlanması hizmetleri kapsamında işletildiğini, söz konusu restorana gerek özgün konsepti gerekse tüketicilere sunduğu mal ve hizmet kalitesi sayesinde, sosyal medya platformlarındaki paylaşımlar, haber paylaşımları, etkinlikler ve ödüllere konu olmuş ve halihazırda ülke çapında bilinir hale geldiğini,

dolayısıyla müvekkil şirkete ait ... markalarının başlangıçtaki ayıt ediciliğinin kullanım yoluyla daha da arttığını, güçlü bir ticari kaynak gösterme potansiyeline sahip olduğunu, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin müvekkil şirketin tanınmış markalarını ve piyasadaki itibarını sarstığını, uzun yıllardır emek verilerek piyasada tanınır hale getirilmiş olan ... markalarının ayırt edici karakterini zedelediğini, davalı tarafın ise müvekkilimizin markalarının iltibas teşkil eder nitelikteki benzerlerini işletmesini açtığı tarihinden itibaren izinsiz olarak kullanarak haksız menfaat elde etmeye devam ettiğini,

müvekkil şirketin tescilli markalarını tüketiciler nezdinde tanınmış hale getirmek ve halihazırdaki konumuna getirmek için uzun yıllardır yoğun emekler özgülediğini ancak davalının kötü niyetli olarak ve ısrarla devam ettiği tecavüz fiilleri sebebiyle markalarının ayırt edici karakterini zedelenmiş ve piyasadaki itibarını zarara uğradığını, davalının markalar altında sunduğu hizmetin kalitesi ile müvekkil şirketin markaları altında sunduğu hizmet kalitesi arasında bir uçurum olduğunu,

davalının işyerine müvekkil şirket markaları ile ilişki kurarak giden tüketicilerin birçoğunun aldıkları hizmetteki düşük kalite sebebiyle -markalar arasındaki benzerlik sebebiyle iktisadi ilişki izlenimine kapılarak veya davalının ... markası altında işlettiği iş yerinin müvekkil şirketin ... markaları altında işlettiği işyerinin bir şubesi zannederek- Müvekkil Şirket markaları ve müvekkil hakkında olumsuz bir izlenime kapılmış olmasının kaçınılmaz olduğunu, ticari itibarının ciddi biçimde tehlikeye düşen müvekkil şirketin bu süreçte oldukça büyük bir manevi zarara uğradığının açık olduğunu,

ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Deliller:

... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının fiziken mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.

Sulh Protokolü:Taraf vekillerinin 12/06/2025 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın sulh ile sona ermesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır