İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/158 K.2025/286

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket bir yapım şirketi olup eser sahipleriyle ve yorumcularıyla çalışarak eserlerin yayımlanması, yapım sürecinin koordine edilmesi, imalatı, dağıtımı, tanıtımı, telif haklarının takibi, yeni sanatçıların keşfedilip geliştirilmesi ve sanatçılarla sözleşme yapılmasına dair işler yaptığını, Bu doğrultuda müvekkil şirket, davalı ... ile 12.01.2023 tarihli bir yayım sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen single'ın davalıdan kaynaklanan sebeplerle video klipsiz ve muvafakat belgelerini sunulmaksızın yayımlanmasından dolayı müvekkil şirket maddi zarara uğradığını,

İşbu sözleşmenin cezai şart ve yükümlülüklerini düzenleyen 5.bölümüne göre sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal ve/veya sözleşmeyi haksız şekilde fesih eden, sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmeyen taraf; diğer tarafın keşide edeceği ihtarnameye rağmen 3 gün içinde yükümlülüğü hiç veya gereği gibi yerine getirmez, aykırılığı gidermez ise karşı tarafın bu yüzden uğrayacağı, her türlü zararı tazmin edeceğini ve ayrıca ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın defaten ve peşin olarak 5.000USD(BEŞBİN AMERİKAN DOLARI) cezai şartı ödeyeceklerini beyan, kabul ve taahhüt ettiklerini,

Bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Davacı şirket ile akdetmiş olduğu sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile başlatılan icra takibi ve sonrasında ise ikame edilen huzurdaki dava hakkaniyete aykırı olmakla birlikte Borçlar Hukukunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte Müvekkilinin ağır psikolojik tedavi görmekte olduğunu, hastanede bu sebeple yatarak tedavi gördüğünü, ciddi unutkanlık problemleri yaşadığını, temyiz kudretine etki edecek ciddi ilaçlar kullandığı bilinmekle birlikte ilaçlarla birlikte alkol kullanılması halinde ayırt etme gücünden yoksun hale geldiği bilinmesine

rağmen sözleşmenin akdedildiği gün kendisine alkol de kullandırarak takibe dayanak sözleşme imzalatıldığını, Davacı şirket her ne kadar Müvekkiline ile ait eserlerin dijital medya platformlarında yayımlanması görevini üstlenmiş olsa dahi Müvekkiline ait eserleri sözleşmece belirlenen şartlara uygun bir şekilde yayımlamamış müvekkilinden reklam ve çeşitli giderler adı altında çeşitli ödemeler talep edip almasına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğni,

Davacı dava dilekçesinde kendilerinin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiklerini iddia edip müvekkiline ait "..." isimli single eserin Müvekkili adına sanatçı hesabı açılıp Spotify isimli uygulamada yayımlandığını iddia edilmiş olsa da sözleşmeye aykırı davranış teşkil ettiğini, ... ve ... isimli platformlarda Müvekkiline ait "..." isimli eser Müvekkili ile alakası olmayan başka bir kadın sanatçının eseriymişçesine yüklendiğni, Müvekkili çokça kez durumun düzeltilmesini talep etmişse de bir netice alamadığını, Müvekkili, esere başlarken 13500 TL, 27.12.2023 tarihinde 500 USD, 03/01/2023 tarihinde 1500 TL,

06.01.2023 tarihinde 500 USD, 18.01.2023 tarihinde 800 TL, 20.01.2023 tarihinde 4500 TL, 01.02.2023 tarihinde 2500 TL ve 25.03.2023 tarihinde 10000 TL ve toplamda 51.500 TL ödemesine rağmen Davacı şirketten vaat edilen şekilde bir hizmet alamadığını ve bunu dile getirdiğinde ise her zaman daha fazla para talep edildiğini, Bu doğrultuda, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve bu sebeple sözleşmeyi işbu davaya konu ihtarname keşide edilmeden önce farklı bir sebeple feshettiğini, ikame edilen davanın hukuki dayanak ve iyi niyetten yoksun olduğunu ve bu sebeplerle reddedilmesini talep etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İkinci cevap dilekçesi: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Görevsizlik kararı : ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verildiği ve görevsizlik kararı üzerine dosyanın yukarıda esas sayılı sırasına kayıt edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Deliller:

İcra dosyası : ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede

Bilirkişi Raporu: 27/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda " Mali Kapsamda Yapılan İncelemeler Işığında, Mahkemenizce cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesi halinde, taraflar arasındaki sözleşme gereğince cezai şartın miktarı 5.000 USD olup, ihtar edildiği tarih itibariyle bakıldığında. 20.04.2023 döviz alış kuru 19,3806 TL dir.

Cezai şartın kabulü halinde 5.000 USD x 19,3806 = 96.903 TL olduğu, FSEK Kapsamında Yapılan İncelemeler Işığında, Taraflar arasındaki 12.01.2023 tarihli sözleşmenin 3.2. ve 4.1. maddeleri gereğince taraflar arasında davalının davacıya teslimi kararlaştırılan muvafakatname ve video klibin davacı tarafından davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir beyan veyahut delilin davalı tarafından dosyaya sunulmadığı,

Mahkemenizce tarafların sunmuş olduğu ekran görüntülerinin esas alınması halinde, ekran görüntülerinde “İnat” isimli eserin söz yazarı yazan ... yani davacı isminin yer aldığı dolayısıyla davalının iddiasının aksine başka bir kadın sanatçının eseriymişçesine dijital platformda yer almadığı, Davalının sözleşmesel yükümlülükler haricinde ileri sürmüş olduğu itirazlar ile 12.01.2023 tarihli sözleşmenin 5. Maddesinde düzenlenen cezai şart maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda takdiri Mahkemenize bıraktığımızı, " kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davacı tarafça davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Davacı taraf davalı ile 12/01/2023 tarihli yayım sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafça sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken esere ilişkin muvafakat belgesinin davacıya teslim edilmediğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur.

Davalı ise sözleşmede belirtilen cezai şartın döviz bazlı belirlendiğini, bu hususun 13/09/2018 tarihli Türk Parasını koruma hakkında 32 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararına aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin iradesinin sözleşmenin imzalanması aşamasında sakatlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı ile davalı arasında 12/01/2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davalının eserin yayımlanması için gerekli muvafakatnameyi davacıya teslim etmesi gerektiği, ayrıca bir video klip hazırlayarak davacı şirkete teslim etmesi gerektiği, davalının sözleşme gereğince muvafakatname vermediği ve video klibi de davacıya teslim etmediği, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın 5.000,00 USD cezai şart kararlaştırıldığı, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği, bu haliyle davacının cezai şart alacağının doğduğu,

başlatılan takibin de bu cezai şarta ilişkin olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸