İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/225 K.2025/295

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1983 yılından bu yana sınai mülkiyet alanında danışmanlık hizmetleri yürüttüğünü, binlerce insana hizmet verdiğini, dünyada ve ülkemizde bu konuda sıralamaya girdiğini, kalite belgelerine sahip olduğunu, davalı tarafın "..." ibareli markayı ... sınıf emtialarında kullanmak üzere ... ile ... nolu "..." markasını yine ... sınıfta tescil ettirmek üzere kayıt ettirdiğini, bu durumun müvekkilinin markaları ile karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, markanın parçalara ayrılmadan bütünsel olarak bakıldığında tüketici nezdinde genel intiba olarak karıştırılmaya sebebiyet vereceğini,

markada asli unsurun dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin "..." ibareli pek çok markanın sahibi olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ... kodla işlem gören tanınmış marka başvurusu olduğunu, "..." ibareli markanın pek çok başka ülkede de tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak istediğini, davalının markalarının müvekkilinin markalarıyla fonetik ve işitsel benzerlik taşıdığını, tüketicinin işletmesel bağlantı olduğunu düşünmesinin iltibasın varlığı için yeterli olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu ve bunun bazı yargılamalardaki bilirkişi raporlannda kayda geçtiğini, müvekkilinin ...,

... hep yanınızda, ... akademi, ..., ... noktası gibi markalarının bulunduğunu, davalının yan ... markalarının müvekkilinin ana markasıyla aynı olduğunu, davalının haksız kazanç elde etme amacı taşıdığını, davalının müvekkilinin markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, basiretli tacir olması gerektiğini, ... markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalının markalarının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek,

davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... tescil nolu "..." ve ... tescil nolu "..." ibareli markaların müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli seri ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarında tescil ettirilmiş olması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin kamu kurumları ile sivil toplum kuruluşlarına, ulusal ve uluslararası fon kaynaklarına ulaşım için projelendirme hizmeti veren bir danışmanlık şirketi olduğunu, davacı ile müşteri portföylerinin farklı olduğunu, davacı şirketin markası ile bir benzerlik olmadığını, ... markasında öne çıkan unsurun hibe olduğunu, logoda hibe mavi, ... ise gri olarak bulunduğunu, ... harflerinin ise şirket yetkilisinin baş harfleri olduğunu, davacının kendisine tanınan marka hakkının sınırlarını zorladığını, markada esas, tali ve yardımcı unsur olduğunu,

markalardaki ... ibaresinin marka içinde belirsiz olmakla birlikte cins çeşit vasıf bildiren özelliği olduğunu, asıl ve ayırt edici unsurun hibe ibaresi olduğunu, bu nedenle karıştırılma ihtimali olmadığını, ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, ticaret unvanlarının davacı ile farklı olduğunu, ortada bir tecavüz de olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar ile ek rapor alınmıştır.

Mahkememizin 01/10/2020 Tarih, ... Esas ve ...sayılı kararıyla; "...davacının "..." ibareli markanın pek çok başka ülkede de tescilli olduğu, davalı adına tescilli davaya konu "..." ibareli markanın ... sınıfta ... no ile yine ... nolu "..." markasının ... sınıfta tescilli olduğu, taraf markaları arasında esas unsur yönünden görsel, fonetik ve anlamsal olarak aynı oldukları gibi tescilli oldukları mal ve hizmetler yönünden de benzerliğin bulunduğu,

her ne kadar davacı tanınmışlık ve kötü niyetli tescil iddiasını ispatlayamamış ise de, davaya konu markaların davacıya ait markanın bilinirliği dikkate alındığında seri marka intibaı uyandırdığı izahı yapılan mevzuat kapsamında iltibasa dayalı hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davacının sübut bulan davasının kabulüne..." karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 01/10/2020 Tarih,... Esas ve...sayılı kararı BAM 44. Hukuk Dairesi'nin 17/10/2024 Tarih, ...Esas ve ... Karar Sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, İstinaf ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf kaldırma ilamı sonrası bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce alınan 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"...davalının ... no.lu “...” markasının tescili;...

Sınıfta olup, “hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağı, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler" “mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, ....

Mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyalar: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller. Alt sınıfları hariç tüm alt sınıflar açısından (davacının ... ibareli markalarıyla çakıştığından) hükümsüzlüğüne karar verilebileceği, davalının ... no.lu “....” markasının tescili, ...

Sınıfta olup, “hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler” “mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı,

....mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller. Alt sınıfları hariç tüm alt sınıflar açısından (davacının ... ibareli markalarıyla çakıştığından) hükümsüzlüğüne karar verilebileceği... " yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

İstinaf kaldırma ilamı sonrası alınan ve yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun davalı markalarının .. sınıfta tescilli olduğu alt sınıflarının, davacı marka sınıfları ile karşılaştırılmasının yapıldığı ve bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, İstinaf kaldırma ilamı ve kaldırma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, davacının "..." ibareli markanın pek çok başka ülkede de tescilli olduğu, davacı markasının tanınmış olmadığı ve danışmanlık hizmetlerinde bilinir olduğu, davalı adına tescilli davaya konu "..." ibareli markanın ... sınıfta ... no ile yine ... nolu "..." markanın ... sınıfta tescilli olduğu,

taraf markaları arasında esas unsur yönünden görsel, fonetik ve anlamsal olarak benzerlik bulunduğu gibi davalının ... no.lu “...” markasının tescilli 35. sınıfında , “hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler;

kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağı, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler" “mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, ....

Mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyalar: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller." alt sınıfları hariç tüm alt sınıflar açısından (davacının ... ibareli markalarıyla çakıştığından) ve yine davalının ... no.lu “...” markasının tescilli olduğu 35. sınıfta "hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler;

kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler” “mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, ....mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler,

heykeller." alt sınıfları hariç tüm alt sınıflar açısından mal ve hizmetler yönünden de benzerliğin bulunduğu anlaşılmakla bu yönden hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, fazlaya dair talebin reddinin gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸