İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/80 K.2025/173

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirketin uzun yıllardır Türkiye'de sağlık alanında faaliyet gösteren, sektörün meşhur ve öncü kuruluş olduğunu, müvekkilin faaliyetlerinde kullandığı “...” ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile ... sınıfta marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilin ... no.lu markası dışında da onlarca “...” ibareli marka tescili bulunduğunu, müvekkilin bu markayı ..., ... başta olmak üzere hastanelerde, iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmakta olduğunu, markanın hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka olduğunu,

aleyhine tespit istenen şirketin müvekkilin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermekte olduğunu ve bu faaliyetinde müvekkilin tescilli markasıyla neredeyse aynı ibare olan "..." ibaresini müvekkilin izni olmaksızın kullanmakta olduğunu, marka adının ve logosunun müvekkilin markasından ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, karşı tarafın haksız kullanımını gösterir Instagram sayfa ekran görüntüsünü dosyaya sunduklarını, müvekkilin tescilli markasının korunmaya değer olduğunu, müvekkilin izni olmaksızın başka bir şahsın ticari unvan ve işletme adı olarak kullanmasının markaya tecavüz oluşturduğunu,

ayrıca Türk Ticaret Kanunu m. 55/1/a/4'e göre karıştırılmaya yol açacak her türlü ticari ad ve işaretin kullanımı da haksız rekabet oluşturduğunu. Davalı tarafa markının kullanımının durdurulması hususunda ...

39. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 01.06.2023 tarihli ihtarnamesi ile bildirimde bulunulmuş olsa da davalı tarafça hiçbir şekilde cevap verilmeksizin marka tecavüzüne devam ettiğini, aleyhine tespit istenen şirketin kullandığı “...” ibaresi ve ... logosunun müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitini, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenen markanın fiillerinin durdurlması ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Müvekkili tarafından ''...'' markası için başvuruda bulunulmuş olup işbu marka tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, Bu tarihten itibaren müvekkili şirket tarafından ''...'' markası kullanıldığını, şirketin internet sitesi dahil olmak üzere tüm sosyal medya hesapları, tabela, kartvizit ve benzer herhangi bir şeyde ''...'' ibaresi yer almadığını, Müvekkiline ait bütün isimler ''...'' markası ile kullanıldığını, müvekkil tarafından uzun bir süredir ''...'' markası kullanıldığını, davanın açıldığı tarih itibarıyla o ... ibaresinin kullanılmadığını, Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini,

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, mahkemenin görevsizliğini, davanın esastan reddini,işbu dava nedeniyle ticari itibarı zedelenen ve müşteri kaybeden müvekkili hakkında re'sen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İkinci cevap dilekçesi: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: TPMK'dan dava konusu markaya ilişkin sicil kayıtları celp edilmiştir.

Bilirkişi Raporu: 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda " Esas unsuru “....” olan markaların .... sınıfta “Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri. Veterinerlik ve hayvancılıkla ilgili hizmetler” dahil olmak üzere muhtelif mal ve hizmetler için davacılar adına tescil edilmiş olduğu. Dava konusu “...” adlı .. hesabı adında ve içeriğinde “...”, “...” ve “...” ibarelerinin sağlık hizmeti alanında markasal etki yaratacak şekilde kullanıldığı.

Ayrıca aynı ... sayfasının profil kısmındaki markada yer alan şekil unsuru davacının tescilli markalarında yer alan şeklindeki görsellere yaklaştığı ve yine ... sayfasındaki fotoğraf ve tanıtım amaçlı paylaşımlarda “...” ibaresini ön plana çıkararak şeklindeki kullanımlar yoluyla davacının “...” esas unsurlu markalarına yaklaştığı, Dava konusu markasal kullanımlarda ilk üç harf olan “...” ibaresinin davacı markasının esas unsuru olduğu.

Davacı şirketin tanınmış marka olarak korunan... tescil no.lu ...” markasının ayırt edici gücünün alelade markalara nazaran daha yüksek olduğu da göz önüne alınarak, dava konusu edilen markasal kullanımların ortalama tüketici davacının seri markası olarak algılanmak suretiyle markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırma ihtimaline sebebiyet verebileceği, " kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi Raporu: 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda " Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı URL ... hesabının yayında olmadığı, silinmiş ya da kaldırılmış olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı URL ... sosyal medya hesabının arşiv kaydı incelendiğinde, arşiv kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ... uzantılı URL adresinin web arşiv kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Site tescil bilgisinde.

Alan adının ... Şirketi tarafından ... adına kayıt edildiği, Alan adının 13.12.2022 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin 13.12.2027 tarihinde son bulacağı tespit edilmiştir.

Davalıya ait olduğu belirtilen ...uzantılı ... sosyal medya hesabında ve ... uzantılı site üzerinde yapılan incelemede; ... isimli ... hesabının aktif olmadığı, silinmiş ya da kaldırılmış olduğu, ...isimli web sitenin yayında olmadığı, Her iki bağlantının da geçmişe dönük web arşiv kayıtlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyada yer alan 21/05/2024 tarihli Bilirkişi Sayın ...’in raporunda tespit edilen hususların incelenmesi ve değerlendirilmesi;

... uzantılı ... sosyal medya hesabına yönelik tespitlerin. Hesap adının livcanaestheticenter olduğu, Hesap açıklamasında “ ...” ifadelerinin yer aldığı, İletişim numaralarının “...”, Paylaşım sayısının 518 adet olduğu, Takipçi sayısının 100 B olduğu görülmüştür. ... isimli web sitenin incelenmesine yönelik tespitlerin. Sitede ... ibaresinin olduğu, Sitenin alt alanında “... “ açıklamasının yer aldığı, İletişim numaralarının “...” olduğu görülmüştür.

Davalı tarafın 27 HAZİRAN 2024 tarihli Cevap Dilekçesinde yer alan ekler bölümünde .../ URL adresi bilgisinin verildiği görülmüştür. Belirtilen URL adresi üzerinde yapılan incelemede. Sayfada yer alan firma iletişim bilgilerinde. Firma adresinin “...”, E-mail adresinin ..., İletişim numaralarının ... olduğu görülmüştür. Heyetimizce yapılmış olan inceleme neticesinde ...uzantılı URL adresinin ...

Şirketi tarafından Medisina Health adına13.12.2022 tarihinde kayıt edildiği hususu tespit edilmiş olmak ile birlikte, heyetimizden önce dosyaya ilgili alan adı ile ilgili güncel kullanımları sunmuş olan Sayın Bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan şeklindeki markasal kullanımların davalı yan tarafından gerçekleştirdiğinin kabul edilebileceği,İlgili alan adında yer alan iletişim bilgileri ile...uzantılı sosyal medya hesabında aynı hizmete yönelik olarak yapılan paylaşımlarda yer alan iletişim bilgileri de örtüşmektedir.

Bu eksende şeklindeki markasal kullanımların da davalı yan tarafından yapıldığının kabul edilebileceği, Davacılara ait markalar ve davalı yanın markasal kullanımlarının asli unsurlarının ... unsuru olduğunun heyetimizce değerlendirildiği, yine Davacı yana ait tanınmış mahiyetteki ... asli unsurunun yanı sıra davacı firmaya ait markalarda yer alan şeklindeki markasal kullanımlar ile davalı markasal kullanımında yer alan şeklindeki kullanımın taraf marka ve markasal kullanımlarındaki benzerliği arttırdığı, davacı yanlara ait markaların ...

Sınıfta yer alan tıbbi hizmetler ve güzellik hizmetleri bakımından tescilli oldukları göz önünde bulundurulduğunda davalı yanın ilgili markasal kullanımları gerçekleştirdiği sektörün ilgili hizmetler içerisinde kalması nedeni ile çifte benzerlik kaidesinin gerçekleştiği, bu eksende davalı yana ait tespit edilen kullanımların davacı yanlara ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği" kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davalının eylemlerinin davacı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan marka hakkına tecavüz niteliğinde olup olmadığını tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulması ve hükmün ilamının gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ....

Sınıfta davacı adına tescilli olduğunu, davacının bu markayı "...", "....", "..." başta olmak üzere hastane, iş yerleri, tabela ve reklam alanlarında kullanarak aranan bir marka haline getirdiğini, müvekkilinin "..." markası ile uzun yıllardır sağlık alanında hizmet verdiğini, davalının davacı ile ayı alanda faaliyet gösterip "..." ibaresini marka ve logo olarak kullandığını, kullanımların ... isimli sosyal medya hesabında da yapıldığını belirterek davanın kabulünü savunmuştur.

Davalı ise "..." ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, bu markanın tescil ediliğini, müvekkilinin kendi adına tescilli markayı kullandığını, davacının iddia ettiği gibi "..." ibareli kullanımın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında TPMK nezdinde davacı adına tescilli "..." ibaresini taşıyan birden fazla markanın bulunduğu, ... tescil numaralı markanın davacı adına tanınmış marka olarak tescil edildiği, davanın açılması ile yapılan delil tespiti işleminde ... isimli sosyal medya platformunda "..." kullanıcı adı ile "...", "..." ve "..." ibarelerinin sağlık hizmeti alanında markasal etki yapacak şekilde kullanıldığı, ... sayfasının profil kısmında kullanılan şekil ibaresinin davacı adına tescilli markaya benzer şekilde kullanıldığının tespit edildiği,

mahkememizce daha sonra alınan heyet raporunda dava konusu edilen ..., ... ve ... hesapları üzerinde yapılan incelemede davacı markası ile benzer kullanımların sağlık alanında markasal olarak kullanıldığı, bu haliyle bilirkişi raporunda tespiti yapılan URL'lerde davacı markaları ile URL'lerdeki kullanımların görsel, işitsel ve fonetik olarak benzerlik ihtiva ettiği, bu haliyle URL'lerdeki kullanımların davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu hususun alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu,

bu paylaşımların davalının kullanımındaki URL'lerden yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸