İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/134 K.2026/56

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava Dilekçesi: ... hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 03/12/2013 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 9.107,23 TL asıl alacak ve 7.666,69 TL faiz olmak üzere toplam 16.773,92 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 18/12/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 09/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna ...Arabuluculuk numarası ile ... tarihinde başvurulduğunu, ... tarihli Arabuluculuk Son Tutanağında borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını dolayısı ile işbu davanın açıldığını, taraflar arasında imzalanan 03/12/2013 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında Lisans Alan davalının Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 6. Maddesinin a. bendi uyarınca;

''lisans Alan'ın iş bu sözleşmenin konusu olan Ek-1'de belirtilen mahallerde yapılan müzik yayınlarında ... ve ... koruması altındaki repertuarda yer alan müzik eserleri için, ödenecek 01.01.2013-31.12.2013 dönemine ilişkin mali hak bedeli toplam 1.569,38+ KDV'dir.'' şeklinde yer aldığını, sözleşmenin yenilenmesi hususunun ise sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 8. Maddede. "Sözleşme 01.01.2013 ve 31.12.2013 tarihleri arasındaki süreyi kapsar.

Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2013 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla 6 (d) maddesi gereğince 1'er yıllık süre ile devam eder.” şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 6. maddesinin c bendine göre "01/01/2014 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeli olan 1.569,38 TL+KDV esas alınarak otomatik olarak,

TÜİK tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç (3) üçüncü ayının ilk iş gününe kadar nakden Meslek Birlikleri'ne ödenecektir.

LİSANS ALAN, bu ödemeleri; sözleşmenin 6 (b) maddesinde belirtilen meslek birliklerinin hesaplarına yapacağını gayri kabili rücu beyan kabul ve taahhüt etmektedir." hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, davaya konu sözleşmenin müvekkil Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunduğunu, açıklamış olduğumuz sebepler uyarınca davalı tarafın itirazı kötü niyetli olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını,

anlatılan söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkil ... Meslek Birliği’ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının. 26/10/2016 tarihli ... No’lu 1.144,78 TL bedelli fatura, 29/11/2017 tarihli ... No’lu 1.213,91 TL bedelli fatura, 30/09/2019 tarihli ...

No’lu 1.676,06 TL bedelli fatura, 14/07/2021 tarihli ... No’lu 2.188,96 TL bedelli fatura, ... tarihli ... No’lu 2.883,52 TL bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 9.107,23 TL asıl alacağının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “mali şartlar” başlıklı 6. maddesinin d. bendi uyarınca.

"Ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2,03 gecikme faizini ...'a ve ...'ye ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder.” Şeklindeki düzenleme sebebiyle aylık %2,03 oranında gecikme faizi işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuduğunu, anladığını, imzaladığını ve kabul ettiğini, İcra takip talebinde hesaplandığı gibi 7.666,69TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, bu sebeple borçlu-davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediğini, davalı-borçlu gerek sözleşmenin imzalanması döneminde gerekse faturaları tebliğ aldığında,

faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan borçlu-davalının itirazı kötü niyetli olduğunu ve kaldırılması gerektiğini beyanla başkaca ihtara gerek olmaksızın açık olarak sözleşmede düzenlenmiş vadelerin geçmesiyle birlikte borçlunun temerrüde düştüğünü, sözleşmede belirtilen tarihten itibaren ve sözleşmede belirlenen oranda faiz ödemesi gerektiğini, söz konusu alacaklara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile söz konusu takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 24/03/2026 tarihli dilekçesinde davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir. Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından, feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸