İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/16 K.2025/233

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; .... (“...”), 2010 yılından bu yana kimlik doğrulama ve erişim yönetimi hizmetleriyle bağlantılı olarak kullandığı tanınmış ve tescilli ... markalarının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ...’nın www...com internet sitesinden de görüleceği üzere ...; güvenli erişim, kimlik doğrulama ve otomasyon sağlayan özelleştirilebilir teknoloji hizmetlerini uygulamak için işletmelerle iş ortaklığı yaptığını, işletmeler, diğer özellik ve işlevlerin yanı sıra güvenli ve sorunsuz kimlik doğrulama sistemleri sağlayarak, kritik BT ve güvenlik görevlerini otomatikleştirerek,

siber saldırıları ve kimlik hırsızlığını önleyerek, güvenli bir şekilde veri alışverişi yapmak için üçüncü taraf ...'yi yöneterek dijital deneyimleri optimize etmek için ...'nın hizmetlerini kullandığını, ..., ABD Patent ve Marka Ofisi nezdinde 20 Nisan 2010 tarihli ... ve ... ile 10 Kasım 2020 tarihli ..., 7 Ekim 2022 tarihli ve ... sayılı dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere, dünya çapında ... ibareli marka tescillerinden oluşan geniş bir portföye sahipolduğunu, Bunlardan Avrupa Birliği Marka Ofisi nezdinde ... sayılı ve Birleşik Krallık Fikri Mülkiyet Ofisi nezdinde ... sayılı markaların tescili en az 2010 yılına kadar geri gittiğini,

Davalının 2023 ... sayılı “...” ibareli markası, .... sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, Davaya dayanak 2023 ... sayılı “...” markası ise .... sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, Davaya konu 2023 ... sayılı “ ” markasının SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüğünü, HMK m. 389 ve 390 uyarınca davalının 2023 ... sayılı “ ” markasının dava sonucu kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbirini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. Sulh Protokolü:Taraf vekillerinin 30/09/2025 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın sulh ile sona ermesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır