İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/161 K.2025/258

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketi ...'nin erkek ve kadın giyim konusunda uzmanlaşmış Almanya merkezli hazır giyim üreticisi olduğunu, dünya çapında büyük bir popülariteye sahip olduğunu, müvekkili tarafından üretilen orijinal ürünlerin sadece lüks mağazalarda satılmakta olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde karşı tarafa ait ''... ile... İsimli Dükkan arasındaki ...

İsimli İşyeri Beyoğlu/İstanbul” adresinde bulunan iş yerinde müvekkiline ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğunun, taklit/sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı hakkında müvekkilinin marka hakkının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men-ine karar verilmesini, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 80.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 29/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...