İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/163 K.2026/25

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ...'in “...” esas ibareli markalarını uzun yıllardır kullanımını sağlamakta olduğunu ve “...” ibareli markalarının TPMK nezdinde tescilini aldığını, davalının müvekkiline ait markaya tecavüz etmekte olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait “..." markasının birebir aynısını kullanarak şu an müvekkili ile aynı faaliyet alanında kullanım sağlamakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının markalarının tüm harflerini kelimelerini kopyaladığını, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait ... tescil numaralı marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitine, ...

2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyasında alınmış olan rapor ve tedbirin kabulü kararı dikkate alınarak tedbır kararının devamına, davalının müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı “...” ibareli markanın haklarına tecavüzün tespitine, müvekkiline ait ... tescil numaralı markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, bu tecavüzün önlenmesine ve kullanımın durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine ve men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiştir.

Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda;"...karşı tarafa ait olduğu belirtilen https://....com.tr/ incelemede; isimli site üzerinde yapılan karşı tarafa ait olduğu belirtilen ...isimli sitenin aktif ve yayında olduğu görülmüştür. Site Tescil Bilgilerinde. Alan adının ...

A.Ş. firması tarafından kayıt edildiği, Alanadı sahibi kişi/kurum sahiplik bilgilerinin gizli/kapalı ve erişilemez olduğu, Alan adının 06.07.2025 tarihinde kayıt ettirildiği ve 05.07.2026 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının ..., ... olduğu tespit edilmiştir. Sosyal Medya Ve Paylaşım Platformları Üzerinde Yapılan İnceleme. Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ... uzantılı URL adresinde yapılan incelemede.

Whatsapp Kanal adının “...”, Kanalın 03.08.2025 tarihinde oluşturulduğu, İşbu tespit tarihi 19.08.2025 itibariyle 384 takipçisi olduğu tespit edilmiştir. Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ... uzantılı Discord sosyal iletişim platformu üzerinde yapılan incelemede. Kanal adının “...”, İşbu tespit tarihi 19.08.2025 itibariyle 3874 takipçisi olduğu tespit edilmiştir.

Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ...uzantılı ... sosyal iletişim platformu üzerinde yapılan incelemede; ... adının “...” olduğu tespit edilmiştir. Karşı tarafa ait olduğu....uzantılı ... sosyal medya hesabı üzerinde yapılan inceleme. Hesap bilgisinde. Hesap adının “...” olduğu, Sayfa kodunun ..., Hesabın 7 Mayıs 2015 tarihinde oluşturulduğu, Hesap açıklamasında “ ... Official sayfasıdır.

65-250 orta emek eşsiz ve benzersiz oyun yapısıyla 22 Ağustos 21:00'da sizlerle buluşuyor. “ ibarelerinin yer aldığı, Web adresinin ..., Hesabın takipçi sayısının 9.1 B kişi olduğu tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinden yapılan “...” ibaresinin yer aldığı paylaşımın 01 Ağustos 2025 tarihli olduğu tespit edilmiştir.

Delil tespiti talebinde bulunanın dilekçesinde belirttiği karşı taraf olan ...A.Ş. tespiti istenen ... alan adına ilişkin kayıt işlemini gerçekleştiren alan adı kayıt (domain registrar) firmasıdır. Nasıl ki ... veya ... A.Ş. gibi firmalar aracılığıyla alan adı tahsisi yapılabiliyorsa, bu alan adı da ...A.Ş. üzerinden tahsis edilmiştir.

İnceleme konusu ...alan adına ait alan adı sahiplik bilgileri (whois bilgileri) gizli/kapalı olduğu için, bu siteye ilişkin doğrudan sahiplik bilgilerine ulaşılamamıştır. Ancak, alan adının kaydının ... A.Ş. tarafından yapılmış olması sebebiyle, söz konusu alan adına ilişkin sahiplik bilgilerinin bu firmadan veya ...aracılığıyla temin edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Talep eden tarafa ait 09.04.2025 koruma tarihli, ... tescil numaralı ... ibareli markanın, tespit konusu Nice ... Sınıf “bilgisayar programları ve yazılımları, mobil uygulamalar” ile Nice ... Sınıf “eğlence hizmetleri” kapsamında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiğine, Yapılan incelemeler sonucunda, talep eden ve karşı taraf marka kullanımlarının benzer olduğu, karşı taraf marka kullanımlarının, talep edenin tescilli markasının kapsamında (Nice ....

Sınıf “bilgisayar programları ve yazılımları, mobil uygulamalar” ile Nice ....

Sınıf “eğlence hizmetleri” ) olduğu, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler/hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve hizmetlerin aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle karşı tarafça gerçekleştirilen marka kullanımlarının,

talep edenin marka tescilinden doğan haklarının ihlali niteliğinde sayılabileceğinin takdirlerinin Yüce Mahkemede olduğu..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve haksız rekabetin tespiti, men'i taleplerine ilişkindir. Davacının ... başvuru numaralı “...” ibareli markanın sahibi olduğu, markanın TPMK nezdinde... marka sınıfında tescillendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin ...değişik iş numaralı dosyasında alınan ve itiraza uğramadığı anlaşılan bilirkişi raporunda davalı kullanımları linkler üzerinden incelenmiş, raporun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı mahkememizin ... değişik iş numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı kullanımlarının davacı markası ile benzer olduğu, davalı kullanımlarının davacının tescilli markası kapsamında (Nice ... Sınıf “bilgisayar programları ve yazılımları, mobil uygulamalar” ile Nice ....

Sınıf “eğlence hizmetleri” ) olduğu ve aynı faaliyet alanında kullanıldığı, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler/hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve hizmetlerin aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği ve hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri, bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı, böylelikle davalı tarafça gerçekleştirilen marka kullanımlarının, davacının marka tescilinden doğan haklarının ihlali niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf marka hakkına ilişkin hükümlerin yanı sıra ayrıca TTK'nın haksız rekabet hükümleri gereğince de istemde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ...karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nın 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nın uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸