İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/179 K.2025/248

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu ...,..., ..., ... ve ... tescil numaralı marka markaların TPMK nezdinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin ..., .., ..., ..., ... ve ...’nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz, taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, davalı tarafın marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, eylemlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 13/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸