İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1186 K.2020/700

.

Esas2019/1186Karar2020/700Tarih18 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.270 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2020
Esas no
2019/1186 Esas
Karar no
2020/700
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.270 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

.

TALEP

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ : 28/10/2019

KARAR TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili mahkememize verdiği 28/10/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu talep konusu çeklerin müvekkil şirketin muhasebesinde çalışan ... tarafından çalındığını, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını, çeklerin şu an kimin elinde olduğunu bilmediklerinden çeklerin zayi olması nedeniyle öncelikle söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonucunda talep konusu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden vekilince sunulan 01/11/2019 tarihli dilekçe ile; talebe konu ...Bankası/..., .../..., .../..., .../... ve..., .../..., .../ ..., .../... seri numaralı çekler bulunduğundan bu çekler yönünden iptal talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

Çek suretleri, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, Banka cevabi yazıları, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...-...-... sayılı soruşturma dosyaları, talep edenin 01/11/2019 tarihli vazgeçme dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Talep eden talebe konu çeklerin şirket muhasebecisi tarafından çalındığını, daha sonra çeklerin kimin eline geçtiğini bilinmediğini bu nedenle zayi olan talebe konu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden tarafça talep tarihinden sonra sunulan dilekçe ile iptal talebine konu çeklerden .../..., .../..., .../..., .../... ve ..., .../..., .../ ..., .../... seri numaralı çeklerin bulunması nedeniyle bu çekler yönünden iptal taleplerinden vazgeçtiklerini beyan edilmesi nedeniyle bu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek yatırılan 33.057,00-TL teminatın iadesine karar verilmiştir.

Talep eden tarafça davanın ihbarı talebi üzerine ihbar olunanlara ihbar dilekçesi tebliğ edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

TTK'nın 762. madde hükmü gereğince talep konusu çekler hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.

Muhatap bankalar tarafından talep konusu çeklerden .../..., .../...,.../..., .../..., .../..., .../...,.../... seri numaralı çeklerin ibraz edildiği, .../... seri numaralı çekin ibraz edilmediği, .../... seri numaralı çekin iptal edildiği bildirilmiştir. Muhatap bankalar tarafından ibraz edildiği bildirilen çek hakkında talep eden tarafa istirdat davası açmak süre verilmiş olup, talep eden tarafça .../... seri numaralı seri numaralı çek hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kalıtlı istirdat davası açıldığı, .../..., .../... seri numaralı çekler yönünden arabulucuya gidildiği anlaşılmıştır.

Talebe konu ibraz edilen çekler yönünden ibraz eden ilgililere Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararından dolayı talep eden şirkete ve varsa diğer sorumlulara karşı uğradığı zarara ilişkin tazminat davası açmak (gerekirse arabulucuya başvurmak) ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine aksi halde talep eden tarafça yatırılan teminatın talep edene iadesine karar verileceği hususunun usulüne uygun ihtarına rağmen ibraz edenler tarafından tazminat davası açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir bilge ve belge sunulmadığı ve dava açılmadığı anlaşıldığından talep eden tarafından

yatırılan teminatın iadesi koşulları oluştuğundan talebe konu ibraz edilen .../..., .../...,.../..., .../..., .../..., .../..., .../... seri numaralı, ibraz edilmeyen .../...seri numaralı ve iptal edilen .../... seri numaralı çekler yönünden yatırılan 91.741,50-TL teminatın talep eden tarafa iadesine ve talebe konu tüm çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına,

talebe konu .../...-...-... seri numaralı çekler yönünden ibraz edene Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararından dolayı talep eden şirkete ve varsa diğer sorumlulara karşı uğradığı zarara ilişkin tazminat davası açması ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması aksi halde teminatın iadesine karar verileceği ihtarını içerir davetiye tebliğinden sonra bu çekler yönünden talep eden tarafça yatırılan teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Talep eden vekilince sunulan 21/07/2020 tarihli dilekçe ile talep eden şirket vekilliğinden çekildiklerinin beyan edilmesi üzerine, talep eden şirket adına çıkarılan vekillikten çekilme dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye 28/07/2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Talep eden tarafından zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin talepte bulunulmuş ise de; mahkememizin 17/09/2020 tarihli celsesine vekillikten çekilme dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliği suretiyle duruşma gün ve saatinden haberdar olan talep eden şirketin (yetkili temsilcisinin) yapılan sesli çağrı sonucunda duruşma salonunda hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret de bildirmediği, bu haliyle talep eden tarafın talep konusu işi takip etmemesi nedeniyle HMK 150/1 maddesi gereğince talebin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına 17/09/2020 tarihinde karar verilmiştir.

HMK'nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup, Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde talep eden tarafça yenilenmediğinden talebin açılmamış sayılmasına ve talebe konu çekler hakkında verilen ödeme yasağı ile yatırılan teminatın iadesi hususunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talep eden tarafın TALEBİNİN HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Zayi nedeniyle iptal talebi devam eden ve ibraz edilen çekler yönünden ibraz eden ilgililere Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararından dolayı talep eden şirkete ve varsa diğer sorumlulara karşı uğradığı zarara ilişkin tazminat davası açmak (gerekirse arabulucuya başvurmak) ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine aksi halde talep eden tarafça yatırılan teminatın talep edene iadesine karar verileceği hususunun usulüne uygun ihtarına rağmen ibraz edenlerce tazminat davası açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir bilge ve belge sunulmadığı ve dava açılmadığı

anlaşıldığından talep eden tarafından yatırılan teminatın iadesi koşulları oluştuğundan talebe konu ibraz edilen .../..., .../..., .../..., .../..., .../..., .../..., .../... seri numaralı, ibraz edilmeyen .../... seri numaralı ve iptal edilen .../... seri numaralı (toplam 611.610,00-TL bedelli) çekler yönünden yatırılan (toplam bedelin %15'i olan) 91.741,50-TL teminatın talep eden tarafa iadesine,

3- Zayi nedeniyle iptal talebi devam eden ve ibraz edilen talebe konu .../ ...-....-...seri numaralı çekler yönünden ibraz edene Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararından dolayı talep eden şirkete ve varsa diğer sorumlulara karşı uğradığı zarara ilişkin tazminat davası açması ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması aksi halde teminatın iadesine karar verileceği ihtarını içerir davetiyenin usulüne uygun tebliğinden sonra bu çekler yönünden talep eden tarafça yatırılan teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine,

4- Talep eden tarafça iptal talebine konu .../..., .../..., .../..., .../... ve ..., .../9..., .../..., .../..., seri numaralı çeklerin bulunması nedeniyle iptal talebinden vazgeçilen bu çekler yönünden toplam 33.057,00-TL teminatın iade edildiği anlaşıldığından bu çekler yönünden teminatın iadesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

5- Talebe konu tüm çekler yönünden verilen ödeme yasaklarının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,

6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre talep eden tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar harcı ile yargılama sırasında kamudan karşılanan 95,00-TL 5 adet posta masrafı olmak üzere toplam 105,00-TL'nin talep edenden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

7- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8- İhbar olunanlar ...Faktoring,... Faktoring, ... Faktoring ve ...vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin dosyada ihbar olunanlarca yapılmış gider bulunmadığından ve taraf sıfatı bulunmadıklarından reddine,

9- Talep eden tarafca yatırılan gider avansının banka müzekkereleri yazıldıktan, teminat iadesi hakkında ihtarlı davetiyeler tebliğ edildikten, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının talep tarafa resen iadesine,

Dair; talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/12/2020

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1186, K. 2020/700, 18 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Talep Tarihi : 28/10/2019
  5. Karar Tarihi : 18/12/2020
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Talep
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1186
Karar No
2020/700
Tarih
18 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1188 K.2020/554
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1189 K.2020/682
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1192 K.2020/4315
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1195 K.2020/633
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1197 K.2020/4389
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1198 K.2020/4449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.