İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1246 K.2019/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle.

03/10/2017 sürücüsü ... olan araç ile sürücüsü davalılardan ...olan aracın çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu...'a ait araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın ağır olarak yaralandığını, aynı araçtaki diğer yolcuların vefat ettiğini...'ın da yaralandığını belirtmiş, söz konusu kazadan kaynaklanan zararların karşılanması amacıyla sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, iki oturum yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını,

davalı Burhan Akdeniz'e ait araca her türlü devrin önlenmesi masadı ile dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasına, davacının iş gücü ile iş günü kaybı için 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ...ile ... ve ... Sigorta'dan müteslesilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile; Aynı kazada... da sakatlanmış olup... lehine maddi ve manevi tazminat istemi ile İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın davacısının da aynı araçta yer alarak aynı kazada mağdur olduğunu, her iki davanın taraflarının , konusunun aynı olup davaların aynı kazaya dayandığını, davanın her ikisinin de aynı gün açıldığını ve fakat saat itibari ile ... Ticaret Mahkemesindeki dosyanın daha önce açıldığını, her iki davanın birlikte görülmesinde usul hukuku açısından menfaat olduğunu , bu nedenle dosyanızın İstanbul ...Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden incelenmiştir.

Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan tazminat ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır