İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/208 K.2019/22

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 11/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve tek yetkilisi olan ...'nun babası olduğunu, müvekkilinin oğlunun yetkilisi olduğu şirket, ...'ın sahibi ve şirket yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.

İle 23/08/2019 tarihli, "Alt Kira Sözleşmesi" aynı tarihli "Franchise Sözleşmesi" ve bu sözleşmenin tadili niteliğinde olan yine aynı tarihli, "Franchise Ek Sözleşmesi" imzalandığını, İmzalanan bu sözleşmelerin amacı, ... Üniversitesi'nin maliki olduğu ... adresindeki işyerinin müvekkillerince 9 yıl süreyle işletilmesi olduğunu, ... Ltd.

Şti. ' nin tek ortağı ve imza yetkilisi ... olduğunu, ancak müvekkilinin bu sözleşmelerin imzalanması sürecinde muhatap oldukları kişi kendisini Franchise veren ve alt kiraya veren şirketin sahibi ve tek yetkilisi olarak tanıtan ... olduğunu, sanki şirket yetkilisiymiş gibi şirket kaşesinin altını isim v.s Yazmadan kendisi imzaladığını, ..., türlü türlü hileli davranışlarla müvekkilinin tabiri caizse gözlerini boyadığını ve hukukumuzdaki tabiri ile Hile Yolu ile müvekkillerinin iradelerini sakatladığı ve bu süreçten sonra davanın açılmasına sebep olan eylemler silsilesi gerçekleştiğini,

sözleşmelerde şirket kaşesi üzerine atılan imzalar ... tarafından atıldığını, bu nedenle işbu sözleşmelerin tamamı geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen franchise sözleşmeleri bu sebebe dayalı olarak 2 yönden de geçersiz olduğunu, tüm bu hususlara ilişkin olarak davalılara ...

29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bunun dışında davalı ile yapılan telefon görüşmelerinde durum kendisine iletilmesine rağmen kendisinin devraldığı taşınmazı ne aynen iade edeceğini ne parasını ödeyeceğini ne de diğer aldığı paraları ödemeyeceği beyanında bulunduğunu, müvekkilinin yine davacısı olduğu ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat ve işbu davadaki taşınmazında konu olduğu, işbu taşınmaz hakkında hak kaybını önlemek maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava birleşme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 2019/106 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizin 2019/106 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... Limited Şirketi aleyhine dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah., 731 ada, 16 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında muvazaalı işlemden kaynaklı tapu iptal ve tescil talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah., 731 ada, 16 parselde kayıtlı taşınmaz hakkındaki tapu iptal ve tescile ilişkin olup, Mahkememizin 2019/106 esas sayılı dosyasının ise benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı dava konusu taşınmaza ilişkin olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve taraflarının bir kısmının da aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin 2019/106 esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan Mahkememizin 2019/106 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.