Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2019/561

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/209

KARAR NO : 2019/561

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR :1-

VEKİLİ

: 2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/10/2013

KARAR TARİHİ : 02/10/2019

K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 25.08.2013 günü maliki davalılardan ... Ltd.Şti olan davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunun müvekkili ...' un feci şekilde yaralandığını, müvekkiline tibia kırığı ile sol femur cisim kırığı ve sol tibiada ikinci derecede açık kırık bulunduğu ve kafa travmasına bağlı olarak görme kaybı yaşadığına dair tespit yapıldığını, davalılardan ... hakkında Ankara Batı ...ACM' nin ...E sayılı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu kapsamında kovuşturma başlatıldığını,

müvekkilinin yocu konumunda olup herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra yatalarak konuma gelen ...' ın sol gözünün görmemeye başladığını, lise dördüncü sınıf öğrencisi olan ...'ın okula gidemediğini ve üniversite sınavına giremeyecek duruma geldiğini, tek gözünü kaybetmesi nedeniyle kazanın izlerini sürekli üzeride taşımaya mahkum edildiğini ve genç yaşta derin acı içerisine düştüğünü, ayrıca ...' ın annesi ... ve babası ...' in de büyük buhran içerisine girdiriğini,

anne ...' nin çocuğunun bakımı için ücretsiz izine ayrılmak zorunda kaldığını ve bu nedenle ailenin maddi anlamda da buhran içerisine girdiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25/08/2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden ZMSS poliçesi limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ... için 100.000,00TL,

anne ... ... için 25.000,00TL ve baba ... için 25.000,00TL olmak üzere toplam 150.000,00TLmanevi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden kasko sigortası poliçesi kapsamında ve limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ...

Ltd.Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunan ...' un motorsiklete binerken giymesi gereken kask, dirseklik, dizlik gibi koruyucuları giymeyerek kusurlu davrandığını, bu koruyucuların kullanılması halinde zararın olmayacağı veya daha az olacağını, motorsiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, davacının da bunu bilerek motorsiklete binmesinin kusurlu bir davranış olduğunu, bu nedenle davacının müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminatın tamamen kaldırılmasını veya ciddi oranda indirim yapılmasını, faiz başlangıcı ve oranı talebinin de yerinde olmadığını,

davadan önce her iki müvekkillerine başvurulmadığından temerrüt olmadığından müvekkilleri yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi ve Kasko Sigorta poliçesi ile müvekkili şirketçe sigortalandığını, ZMSS poliçe limitinin 250.000,00TL, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ise 50.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigorta araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyada alınacak kusur raporu ile müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu olup olmadığının tespit edilmesine karar verilmesi gerektiğini, yapılacak inceleme neticesinde de, davacının taleplerinin kendileri yönünden reddedilmesini gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Ankara Batı ... ACM' nin ...E., ...K sayılı dosyası kapsamı, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırma cevapları, sigorta şirketine ait hasar dosyası ve poliçe örnekleri, hastane evrakları, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 26/09/2014 tarihli malüliyet raporu, 20/05/2014 tarihli bilirkişi kusur raporu,10/11/2014 tarihli kusur bilirkişisi ek raporu, 18/02/2015 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu, 10/03/2015 tarihli ISLAH dilekçesi, Yargıtay Bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

25/08/2013 tarihinde, davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...' un yolcu olduğu ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiş ve davacı ... ... ve ... ...' un çocuğu olan davacı ... yaralanmıştır. Davalı ... Ltd.Şti araç malikidir. Diğer davalı sigorta şirketi de kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen şirkettir.

Davacı ...' yargılama sırasında reşit olduğundan, davacılar vekili tarafından vekaletnamesi dosyaya sunulmuş, eksikliğin ikmalinden sonra yargılamaya devam edilmiştir.

Tarafların bildirdikleri delilleri toplanmış, trafik kazasında yaralanan ...'un tüm tedavi evrakları getirilmiş, maluliyet durumunun tespiti için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki sağlanmış, yapılan tedavisi neticesinde sunulan raporda, geçirdiği kaza nedeniyle "vücut genel çalışma gücünden %37 (yüzde otuzyedi) nispetinde kaybettiği, erişkin olması halinde 9 (dokuz) ay süreyle geçici olarak iş göremezlik halinde kalacağı" bildirilmiştir.

Yaralamalı trafik kazası needeniyle ... plakalı araç şöförü ... hakkında birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açılmış, Ankara Batı .... ACM'in ...E., ...K. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, asli kusurlu bulunarak cezalandırılmasına hükmedildiği görülmüştür.

Dayanak trafik kazasındaki kusur durumunu tespiti bakımından dosya üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Kazaya karışan ... plakalı araç şöförünün, kavşakta geçiş önceliğine riayet etmediği, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda tamamen kusurlu bulunmuştur.

Aktüerya uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacı ...'un isteyebileceği tazminatın hesaplanması bakımından 18/02/2015 tarihli rapor alınmıştır. Buna göre davacının yaralanması şekli ve miktarı nazara alındığında 204.449,56-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, gecici iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceği belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.02.2019T., 2016/4347E., 2019/2279K. sayılı bozma ilamı ile davacılar için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğundan bahisle bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ise; bozma kapsamı dışında kalan hususlar irdelenmeksizin, davalı ...' ın kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik durumunun oluşması ile davacılarda meydana gelen çaresizlik ve acı nedeni ile ruh sağlığındaki bozulma, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacı olan anne ve baba açısından TBK'un 56/2 koşullarınında oluştuğunun kabulü ile, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih, 1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi gözetilerek takdiren davacı ... için 35.000TL, davacı ... ... için 10.000TL, davacı ... ... için 10.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile anılan davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı