İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/272 K.2020/628

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 13/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 25/03/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ...

Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 570.436,56 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyası, ... Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı asıl borçlu ...

Tekstil yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 545.964,55 TL asıl alacak, 6.926,66 TL işlemiş faiz alacağı ve 346,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 553.237,54 TL nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalı kefil ... yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 549.539,99 TL asıl ve nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... seri, nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarı olan toplam 12.180,-TL'nin depo talebinin mümkün olduğu,

davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefil için ayrı ayrı tespit edilen asıl alacak tutarına tahsile kadar yıllık % 45 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, takip talebinde kayıtlı 713,68 TL ihtar protesto, 606,-TL iht. haciz vek. ücreti ile 123,90 TL iht. haciz karar harcı belgelerinin ibrazı ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla her bir borçlu yönünden takip alacak tutarlarına ilave edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın sözleşmedeki yetki şartı gereği icra dairesi yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.500.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete ve diğer davalıya çıkarılan tebligatların 01/04/2019 tarihinde iade edildiği, bu haliyle sözleşmedeki adres bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen asıl borçlu olan davalı şirkete çıkarılan ihtarnamenin 01/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı ve ihtarnamede verilen 24 saatlik süre ile temerrütün 03/04/2019 tarihi olduğu, davalı kefil yönünden ise temerrütün icra takip tarihi olan 22/04/2019 tarihi gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı asıl borçlu ...

Tekstil yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 545.964,55 TL asıl alacak, 6.926,66 TL işlemiş faiz alacağı ve 346,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 553.237,54 TL nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalı kefil ... yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 549.539,99 TL asıl ve nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... seri, nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarı olan toplam 12.180,-TL'nin depo talebinin mümkün olduğu,

davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefil için ayrı ayrı tespit edilen asıl alacak tutarına tahsile kadar yıllık % 45 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, Takip talebinde kayıtlı 713,68 TL ihtar protesto, 606,-TL iht. haciz vek. ücreti ile 123,90 TL iht. haciz karar harcı belgelerinin ibrazı ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla her bir borçlu yönünden takip alacak tutarlarına ilave edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı ...'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği,

kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/...

D.iş sayılı dosyasında takdir edilen vekalet ücreti ile sarf edilen harç giderine ve ihtarname masrafına ilişkin taleplerin haklı olduğu, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi alacağına yönelik teminat amacıyla verilen ipotek bedelinden yapılacak tahsilata ilişkin ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydının düşüldüğü, bu haliyle başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 545.281,02-TL kredi (asıl alacak), 6.926,66-TL işlemiş faiz, 346,33-TL BSMV, 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 566.177,69-TL alacaklı olduğu,

davalı kefilden 549.539,99-TL kredi (asıl alacak), 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 563.163,57-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamı gerektiği fazlaya ilişkin istemin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (549.539,99-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı ...

Ticaret Ltd.Şti.'nin 545.281,02-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.