İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/374 K.2020/557

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/374Karar2020/557Tarih4 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.351 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas no
2019/374
Karar no
2020/557
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
18/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.351 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... no.lu ve 31.08.2017/2018 tarihleri arasında geçerli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 09.06.2018 tarihinde davalı ...’a ait... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığını, trafik kaza tespit tutanağında davalı ...’a ait ...plakalı aracın sürücüsünün aracın sol yan kısımlarıyla orta şeritte seyir halinde olan davacının sigortalısına ait ... plakalı aracın sağ ön-yan kısımlarına çarptığı, kaza yerini terk ettiği, kazanın oluşunda KTK.nun 81/1 -D bendine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

davacı tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalısına 44.323,17 TL hasar tazminatı ödediğini, tazminatın tahsili için ...plakalı aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu, ancak olumsuz dönüş yapıldığını, söz konusu hasar nedeniyle davacının TTK.nun 1472.

Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla 44.323,17 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 15/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

HMK.nun 121.maddesi gereğince delillerin kendilerine tebliği gerektiğini, delillerin tebliğine kadar cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, bu bağlamda geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunup bulunmadığını, hasar ödemesinin gerçek hak sahibine yapılıp yapılmadığını, yapılan ödemenin teminat kapsamında ve gerçek zarar dahilinde kalıp kalmadığını, poliçe şartlarının gözetilip gözetilmediğinin gözetilmesi gerektiğini,

kaza tespit tutanağı karşı araç sürücüsünün beyanları esas alınarak düzenlendiğinden taraflı beyanlara dayalı belirlenen kusur oranlan üzerinden davalının sorumlulu edilmesinin mümkün olmadığını, dosya içerisinde kazanın meydana geliş şekline ilişkin kaza tutanağından başka hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü olay mahallini terk ettiği için kusur izafe edilmediğini, kazanın meydana gelmesine neden olan kural ihlalinin tutanakta belirtilmediğini, kazanın nasıl gerçekleştiğinin dosya kapsamında somut olarak ispat edilemediğini, kusur oranlarının uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin ancak ZMMS Genel Şartları B.

2,maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, kabul anlamına gelmemek kayıdyla kazanın zincirleme kaza olduğu göz önünde bulundurulduğunda 23.05.2018/2019 vadeli ... sayılı ZMMS Poliçesinin kaza başı teminat limitinin 72.000,00 TL olduğunu, tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu,

KTK.nun 99 ile TTK.nun 1427.maddeleri uyarınca davalı şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapıldığını ve tazminata esas tüm belge ve bilgilerin ibraz edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davalının temerrüdünden söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ...plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketinin 09/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Makine Mühendisi Prof.Dr... ile Sigorta ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... tarafından düzenlenen 17/07/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;"Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın yoğun trafikte kendi şeridinde seyrettiği sırada yanındaki ... dikkatsizce gelip aracına çarpan davalı taraf araç sürücüsüne karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz olduğu,

davalı ...’a ait ... plakalı aracın firari sürücüsü, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, önündeki araçlarla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, dikkatsiz ve tedbirsiz seyri sonucu yoğun trafikte sağ ve sol tarafında bulunan araçlara ve dolayısıyla davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarpmış olduğu, bu nedenle davalı ...'a ait aracın firari sürücüsünün olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen 29.06.2018 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporunun incelenmesinden davacı şirkete kasko sigortalı dava konusu ...1.6 170 ...tipi 2016 model ve 35.728 Km’deki araçtaki hasar miktarının, anılan raporda hasarlı olduğu belirtilen parçalar, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumlu olduğu, parça ve işçilik bedelleri kadri marufunda ve piyasa rayicinde olduğu, dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarının 44.323,18-TL olduğu, Davacı ...

A.Ş nezdinde dava dışı sigortalısı ...’a ait ...plakalı vasıtanın , ...sayılı poliçe ile Kasko Sigortasının mevcut bulunduğu, Davalılardan ...’a ait ve diğer davalı ...Sigorta AŞ’ne ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan... plakalı vasıtanın, 09.06.2018 tarihinde ...plakalı araç ile trafik kazasına karıştığının Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından anlaşılmakta olduğu, Davalı ...

AŞ.’ nin, diğer davalı sigortalısının kusuru oranında, davacı tarafa kasko sigortalı ... plakalı vasıtada meydana gelen hasardan sigortalısı ve araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, Dava konusu olayda davalı ...’a ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının 44.323,18 TL olduğu, Davacı şirketin TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu,

Davadan önce, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine yapıldığı belirtilen yazılı başvurunun hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin belge mevcut olmadığı, Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak meydana gelen zarardan, diğer davalı sigortalısı ile birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olacakları," şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 09/06/2018 tarihinde saat 08:20 sıralarında firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile orta şeritte seyreden sürücü .... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği , bu kazada 17/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı gibi firari sürücünün aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması, güvenli ve yeterli takip mesafesi bırakmaması, dikkatsiz ve tedbirsiz seyretmesi sonucu meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu benimsenmiştir.

Hasar gören ...plakalı aracın 31/08/2017-31/08/2018 dönemi için davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu davacı tarafça sunulan sigorta poliçesinin tetkikinden anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın 23/05/2018-23/05/2019 dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğu, davalı ...'ın kaza tarihi itibari ile aracın işleteni olduğu celp edilen hasar dosyası ve sigorta poliçisinin tetkikinden anlaşılmıştır.

Davacının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın 09/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı davalı...'ın işleteni olduğu ...plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmış, meydana gelen kazada davacının sigortalısı ... plakalı araçta meydana gelen zararın tespiti için mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,

bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de benimsenen 17/07/2020 tarihli raporda da açıklandığı gibi davacı sigorta şirketinin sigortalısı araçta oluşan gerçek hasar tutarının 44.323,18-TL olduğu, davacı şirketin tespit edilen miktarda bedeli onarımı gerçekleştiren dava dışı ...A.Ş.'ye 06/07/2018 tarihinde ödediği, davacının TTK 1472. maddesi gereği ödediği hasar bedeli uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu,

ödemiş olduğu hasar tutarını davalılardan talep koşullarının bulunduğu tespit edilmiş, yapılan hesaplama ve düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile 44.323,17-TL'nin ödeme tarih 06/07/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.027,72-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 756,93-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.270,79-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan 756,93-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 133,50-TL tebligat-posta gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.584,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 6.562,01-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/11/2020

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/374, K. 2020/557, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/374
Karar No
2020/557
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/374 K.2020/774
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/554
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/705
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/729
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/478
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/376 K.2020/593

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.