İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2024/358

"Tefrik/Usulden Red"

ESAS NO

2024/377 Esas (.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen)

KARAR NO : 2024/480

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ... (Eski Ünvanı: ... Sanayi Limited Şirketi) tarafından tanzim edilen 21.08.2006 - 24.08.2006 - 28.08.2006 - 31.08.2006 ve 04.09.2006 keşide tarihli beş adet çek dolayısıyla müvekkili şirket toplam 216.758,27-TL olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 21.11.2023 tarihinde .... İcra Dairesi 2023/...

Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında bu kambiyo senedi ilişkisine dayanılarak daha önce .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas (Eski Esas: 2006/...) dosyası aracılığı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 20.10.2006 tarihinde borçlular aleyhine takip yapıldığını, Davalı ... ise 27.12.2006 tarihinde takibe konu borca kefil olduğunu beyan ettiğini, müvekkili tarafından kefaletin kabul edildiğini ve icra müdürlüğünün 27.12.2006 tarihli kararı ile dosyaya borçlu olarak eklendiğini, davalı borçlular yönünden takibin kesinleşmesine müteakip farklı zamanlarda haciz işlemleri uygulanmış ve dosyada son haciz işlemi ise 25.11.2013 tarihinde yapıldığını, bunun üzerine borçlulardan ... ve ... ....

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden borcun takip içi zamanaşımına uğradığı iddiasıyla İcra Kukuk Mahkemesi'nden icranın geri bırakılmasını talep ettiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi ise 2022/179 Esas, 2023/... Karar sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, işbu karar istinaf aşamalarından geçerek kesinleştiğini, bu durumda müvekkili şirket alacağını .... İcra Müdürlüğü 2023/...

(Eski Esas: 2006/...) Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... yönünden tahsil etmesi imkansız bir hal aldığını, bu nedenle, TBK düzenlemeleri de Uyarınca genel zamanaşımı sayılı dosyayla icra takibi yapılmışsa da borçlular tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini, davalı ...'ın .... İcra Müdürlüğü 2023/...

(Eski Esas: 2006/...) nolu dosyasına vermiş olduğu kefalet beyanı sadece icra dosyası borcuna verilmiş bir kefalet değil, borca karşı verilmiş ve müteselsil kefilliğin tüm hukuki sonuçlarını doğuran bir kefalet olduğunu, bu nedenle dava konusu borçtan asıl borçluların gibi sorumlu olduğunu beyan ederek; davalı borçlu ... yönünden alacaklarının genel zamanaşımı hükümlerine göre değerlendirilmesini, diğer davalı borçlu ... yönünden ise dava konusu borca açık bir irade beyanıyla kefil olunduğundan davalarının kabulüne karar verilmesi, ....

İcra Dairesi 2023/... Esas numaralı dosyasına vakii itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL yönünden iptaline, davalılar aleyhine asıl alacağın yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine çekten kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın dava dilekçesinde belirtilen ve sicil adresi olan " ... Mah. ... Cad.no. ... /İstanbul" adresine çıkartılan tebligatın iade geldiği, Tebligat Kanunu M.35'e göre tebligat çıkartıldığı ancak tebligatın " ... Caddesinde No: ... olmaması" sebebiyle iade geldiği, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırması sonucu belirtilen adreste ... isimli firmanın olduğunu bu firmanın 12 yıldır burada faaliyet gösterdiğini, davalı ...

Şirketinin bu adreste olmadığının ve bahse konu şirketi tanıyan olmadığının bildirildiği, Mahkememizin 03/05/2024 tarihli ara karar gereği davalı şirket adına ilanen tebligat yapılmasına ve masrafın davacı tarafça tamamlanmasına karar verildiği, ilanen tebligatın hazırlandığı, Basın İlan Kurumu tarafından 24.480,00-

TL ilan masrafı bildirildiği, ara karar uyarınca ilan masrafı olarak bildirilen 24.480,00-TL'nin 2 haftalık kesin süre içerisinde tamamlanmasına ilişkin tebligatın davacı vekiline 11/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak kesin süreye rağmen ilan masraflarının yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmıştır. (emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 24/12/2019 tarihli 2019/2295 E. 2019/1624 K. Sayılı ilamı)

Mahkememizin 2024/ ... Esas sayılı dosyasında 02/07/2024 tarihli duruşmanın 1 no'lu ara kararı gereğince davacı tarafın kesin süre içerisinde ilan masraflarını yatırmaması nedeniyle davalı ... Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefrik edilerek yukarıda belirtilen 2024/... esasına kaydı yapılmıştır.

HMK'nun 114/1.g maddesine göre davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olup, HMK'nun 115/2 maddesinde ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. '' hükmü yer almaktadır. Davacının dava şartı olan gider avansını verilen kesin sürede yatırmamış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*