İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2019/284

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 04/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Keşidecisi... olan ... Şubesine ait ...seri numaralı 30/10/2019 vade tarihli 6.900,00-TLbedelli çekin müvekkil şirket içerisinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilin çekin başka birisinin elinde olması korkusu ile yaşadığını, bu nedenle çeklerin üzerine çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 04/09/2019 tarihli tensip tutanağının 2 nolu bendi gereğince, teminat yatırılmış ve ilanlar yaptırılmış, mahkememizce 09.10.2019 tarihinde dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmış; ancak yazılara henüz cevap gelmemiştir.

Davacı 21.10.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasından feragat ettiğini ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Talep eden davacı adına dosyaya sunulan mevcut vekaletnamenin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır