İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2020/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı-borçlu şirkete satılarak teslim edilen mallara ait fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle cari hesap kayıtlarına göre 10.436,95 TL'ye ulaşmış olan davacı müvekkilleri alacaklarının tahsili için taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı-borçlu şirket süresi içinde her hangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, dosyaya sunmuş oldukları tüm yazılı delillerden ve ticari kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere davalı şirket müvekkillerine borçlu olduğunu , icra takibine vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına,

kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 21/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca, müvekkilleri şirkete aralarındaki ticari ilişkiye istinaden mal satıldığı ve bu mallara ait fatura bedellerinin ödenmediği iddia ettiğini, ancak bu durumun kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkillerinden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 09/11/2020 tarihli dilekçesinde; davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 10/11/2020 tarihli dilekçesinde; davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulundukları görülmüştür.

Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Dosya kapsamında, arabuluculuk müzakerelerine konu edilen uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmediği, davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine dair dilekçesine istinaden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 07/10/2019 tarihli sarf kararı ile haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imza * Hakim ... · e-imza *