İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/745 K.2019/234

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 07/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile ...

A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmelere istinaden borçlu şirketi açılıp kullandırıldığını,... ve ...nin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle borlçu ile aynı dereceden borçlu sorumlu olduklarını, borçlunun aldığı kredileri ödememesi ve ödemeleri aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen Beşiktaş ...

Noterliği'nin 16.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ve Beşiktaş Noterliği'nin 13.09.2018 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamelerinin görderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı-borçlular aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takibe geçilmiş olduğunu, davalı borçluların sunduğu dilekçede borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerine, borçlular tarafından, yapılan itiraz nedeniyle anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durdurulduğnu, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı-borçluların borcun, faizine ve feri'ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, borçlu-davalılar tarafından yapılan itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilebilmesini ve müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla davalı-borçlunun İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı banka tarafından davalılar aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesi sonrası davacı tarafça davalıların adresleri dava dilekçesinde açıkça belirtilmediğinden mahkememizin 08/10/2019 tarihli tensip tutanağının 1 numaralı ara kararında davacı tarafa HMK'nın 119/1-b maddesi gereğince davalıların tebliğe elverişli adresini bildirmek üzere HMK'nın 119/2 maddesi gereğince bir hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verildiği ve buna ilişkin ihtarın davacı vekiline 16/10/2019 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilince davalıların açık adreslerinin bildirilmediği anlaşılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan davalıların adresleri bildirilmediğinden HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davacı tarafça açılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.